Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs Arc B580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc B580 กับ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 531% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 643 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 73 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 91.50 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.68 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Xe2 (2024) | Xe3 (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | BMG-G21 | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ธันวาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2670 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2670 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 19,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 190 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 427.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.67 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 18 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2375 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 456.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+436%
| 22
−436%
|
| 1440p | 63
+600%
| 9−10
−600%
|
| 4K | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.11 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+613%
|
30−33
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Palworld | 100−110
+593%
|
14−16
−593%
|
| Resident Evil 4 Remake | 177
+1670%
|
10−11
−1670%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+412%
|
24−27
−412%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+613%
|
30−33
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| Far Cry 5 | 173
+811%
|
18−20
−811%
|
| Fortnite | 160−170
+354%
|
35−40
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Palworld | 100−110
+593%
|
14−16
−593%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+565%
|
21−24
−565%
|
| Valorant | 220−230
+228%
|
65−70
−228%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+412%
|
24−27
−412%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+613%
|
30−33
−613%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+173%
|
100−110
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Far Cry 5 | 160
+742%
|
18−20
−742%
|
| Fortnite | 160−170
+354%
|
35−40
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+637%
|
19
−637%
|
| Metro Exodus | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
| Palworld | 100−110
+593%
|
14−16
−593%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+565%
|
21−24
−565%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+1375%
|
16−18
−1375%
|
| Valorant | 220−230
+228%
|
65−70
−228%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+412%
|
24−27
−412%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Far Cry 5 | 149
+684%
|
18−20
−684%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+436%
|
27−30
−436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+565%
|
21−24
−565%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Valorant | 220−230
+546%
|
35−40
−546%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+354%
|
35−40
−354%
|
| Palworld | 100−110
+593%
|
14−16
−593%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+791%
|
10−12
−791%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+481%
|
45−50
−481%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Metro Exodus | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 250−260
+311%
|
60−65
−311%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Far Cry 5 | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Palworld | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+359%
|
16−18
−359%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Palworld | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Valorant | 230−240
+815%
|
24−27
−815%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Palworld | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
นี่คือวิธีที่ Arc B580 และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 4500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.50 | 6.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ธันวาคม 2024 | 1 พฤษภาคม 2026 |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 531%
ในทางกลับกัน Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
