Arc Pro B70 vs Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M กับ Arc Pro B70 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B70 มีประสิทธิภาพดีกว่า A770M อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 228 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.40 | 15.28 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | BMG-G31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 26 มีนาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $949 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 716.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 22.94 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 256 | 256 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2375 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 608.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
−48.1%
| 120−130
+48.1%
|
| 1440p | 50
−50%
| 75−80
+50%
|
| 4K | 35
−57.1%
| 55−60
+57.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.91 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 12.65 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 17.25 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Palworld | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Fortnite | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Palworld | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Valorant | 180−190
−55.9%
|
290−300
+55.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−47.1%
|
400−450
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Fortnite | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Metro Exodus | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Palworld | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−56.1%
|
270−280
+56.1%
|
| Valorant | 180−190
−55.9%
|
290−300
+55.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Valorant | 180−190
−55.9%
|
290−300
+55.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Palworld | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−47.1%
|
300−310
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Metro Exodus | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Palworld | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Metro Exodus | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Palworld | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Valorant | 160−170
−53.8%
|
260−270
+53.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Palworld | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ Arc Pro B70 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.54 | 45.44 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 230 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92%
ในทางกลับกัน Arc Pro B70 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc Pro B70 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B70 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
