Arc A530M vs Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า A530M อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 228 | 324 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.40 | 22.98 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 256 | 96 |
| Tensor Cores | 512 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
+62%
| 50−55
−62%
|
| 1440p | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
| 4K | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+169%
|
40−45
−169%
|
| Palworld | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+126%
|
40−45
−126%
|
| Far Cry 5 | 106
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
| Fortnite | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Palworld | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Valorant | 180−190
+27.4%
|
140−150
−27.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16.2%
|
230−240
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 99
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Fortnite | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
| Metro Exodus | 93
+121%
|
40−45
−121%
|
| Palworld | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+215%
|
55−60
−215%
|
| Valorant | 180−190
+27.4%
|
140−150
−27.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Valorant | 180−190
+27.4%
|
140−150
−27.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
| Palworld | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+43%
|
140−150
−43%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Metro Exodus | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 210−220
+26.9%
|
170−180
−26.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Far Cry 5 | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+56.5%
|
45−50
−56.5%
|
| Palworld | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Palworld | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
| Valorant | 160−170
+64.1%
|
100−110
−64.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Far Cry 5 | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Palworld | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 215%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 8%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.54 | 19.31 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48% และ
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
