Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 269% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 643 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.30 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe3 (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80−85
+264%
| 22
−264%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
| Fortnite | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+229%
|
27−30
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
| Valorant | 160−170
+133%
|
65−70
−133%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+148%
|
100−110
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Dota 2 | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
| Fortnite | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+229%
|
27−30
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+394%
|
17
−394%
|
| Metro Exodus | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Valorant | 160−170
+133%
|
65−70
−133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Dota 2 | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+229%
|
27−30
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Valorant | 160−170
+303%
|
40−45
−303%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+244%
|
45−50
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Metro Exodus | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Valorant | 180−190
+198%
|
60−65
−198%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Valorant | 120−130
+388%
|
24−27
−388%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A550M และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A550M เหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
