Radeon PRO W7800 48 GB vs Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ Radeon PRO W7800 48 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 48 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 8-Core iGPU อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 378 | 208 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 6.30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.65 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023−2025) | RDNA 3 (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57.7 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 281 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 707.0 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.2 เอ็มบี |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.9 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35 | 65−70
+85.7%
|
| 1440p | 17 | 30−35
+76.5%
|
| 4K | 14 | 27−30
+92.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 38.45 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 83.30 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 92.56 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111 | 210−220
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 65−70
+91.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33 | 55−60
+83.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40 | 75−80
+87.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75 | 130−140
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85 | 160−170
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 65−70
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 39 | 75−80
+92.3%
|
| Fortnite | 90−95 | 170−180
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 130−140
+94%
|
| Hogwarts Legacy | 26 | 50−55
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65 | 110−120
+80.3%
|
| Valorant | 120−130 | 240−250
+87.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75 | 130−140
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 42 | 80−85
+90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 400−450
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 65−70
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 36 | 70−75
+94.4%
|
| Fortnite | 90−95 | 170−180
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 130−140
+94%
|
| Grand Theft Auto V | 25 | 45−50
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 19 | 35−40
+84.2%
|
| Metro Exodus | 28 | 50−55
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65 | 110−120
+80.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 95−100
+90%
|
| Valorant | 120−130 | 240−250
+87.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75 | 130−140
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 65−70
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 34 | 65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 130−140
+94%
|
| Hogwarts Legacy | 16 | 30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65 | 110−120
+80.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | 45−50
+87.5%
|
| Valorant | 120−130 | 240−250
+87.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95 | 170−180
+88.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 60−65
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 230−240
+91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 11 | 21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 300−310
+89.9%
|
| Valorant | 140−150 | 280−290
+90.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 85−90
+84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 32 | 60−65
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 75−80
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 45−50
+87.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40 | 70−75
+89.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 24−27
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 9 | 16−18
+77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 24−27
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 40−45
+73.9%
|
| Valorant | 80−85 | 160−170
+95.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 45−50
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 35−40
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 50−55
+78.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 30−33
+87.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18 | 30−33
+87.5%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ PRO W7800 48 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 48 GB เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 48 GB เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7800 48 GB เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.97 | 31.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 15 พฤศจิกายน 2024 |
PRO W7800 48 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
Radeon PRO W7800 48 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7800 48 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
