EPYC 7H12 เทียบกับ Xeon X6550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 7H12 มีประสิทธิภาพดีกว่า Xeon X6550 อย่างมหาศาลถึง 3488% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Xeon X6550 และ EPYC 7H12 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2393 | 54 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | เซิร์ฟเวอร์ |
ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | AMD EPYC |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.89 | 14.77 |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Zen 2 (2017−2020) |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 18 กันยายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Xeon X6550 และ EPYC 7H12 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 8 | 64 |
เธรด | 16 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2 GHz | 2.6 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 2.4 GHz | 3.3 GHz |
ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 26 |
แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 96K (per core) |
แคช L2 | ไม่มีข้อมูล | 512K (per core) |
แคช L3 | 18 เอ็มบี L3 Cache | 256 เอ็มบี (shared) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 7 nm, 14 nm |
ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 192 มม2 |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 69 °C | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,800 million |
รองรับ 64 บิต | - | + |
รองรับ Windows 11 | - | + |
ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Xeon X6550 และ EPYC 7H12 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 2 (Multiprocessor) |
ซ็อกเก็ต | FCLGA1567 | TR4 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 280 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Xeon X6550 และ EPYC 7H12 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
AES-NI | - | + |
AVX | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | ไม่มีข้อมูล |
Turbo Boost Technology | 1.0 | ไม่มีข้อมูล |
Hyper-Threading Technology | + | ไม่มีข้อมูล |
Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Xeon X6550 และ EPYC 7H12 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
EDB | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Xeon X6550 และ EPYC 7H12 มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | - | + |
VT-x | + | ไม่มีข้อมูล |
EPT | + | ไม่มีข้อมูล |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Xeon X6550 และ EPYC 7H12 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | DDR4 Eight-channel |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 ทีไอบี |
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ไม่มีข้อมูล | 204.763 จีบี/s | |
รองรับหน่วยความจำ ECC | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.21 | 43.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มกราคม 2010 | 18 กันยายน 2019 |
คอร์ทางกายภาพ | 8 | 64 |
เธรด | 16 | 128 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 280 วัตต์ |
Xeon X6550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 115.4%
ในทางกลับกัน EPYC 7H12 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3487.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 700% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 542.9%
EPYC 7H12 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Xeon X6550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ