Ryzen 3 2200G เทียบกับ Xeon X5675
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Ryzen 3 2200G มีประสิทธิภาพดีกว่า Xeon X5675 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Xeon X5675 และ Ryzen 3 2200G (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1425 | 1383 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 91 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.04 | 8.79 |
ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | AMD Ryzen 3 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.01 | 6.19 |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Westmere-EP (2010−2011) | Raven Ridge (2017−2018) |
วันที่วางจำหน่าย | 14 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $162 | $99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Ryzen 3 2200G มีความคุ้มค่ามากกว่า Xeon X5675 อยู่ 118%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Xeon X5675 และ Ryzen 3 2200G เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 6 | 4 |
เธรด | 12 | 4 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 3.06 GHz | 3.5 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 3.46 GHz | 3.7 GHz |
ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 35 |
แคช L1 | 64 เคบี (per core) | 128K (per core) |
แคช L2 | 256 เคบี (per core) | 512K (per core) |
แคช L3 | 12288 เคบี (shared) | 4 เอ็มบี (shared) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 14 nm |
ขนาดได | 239 มม2 | 210 มม2 |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 81 °C | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,170 million | 4,950 million |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Xeon X5675 และ Ryzen 3 2200G กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 2 | 1 (Uniprocessor) |
ซ็อกเก็ต | FCLGA1366,LGA1366 | AM4 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Xeon X5675 และ Ryzen 3 2200G ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
ส่วนขยายชุดคำสั่ง | Intel® SSE4.2 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
AES-NI | + | + |
FMA | - | + |
AVX | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | ไม่มีข้อมูล |
Turbo Boost Technology | 1.0 | ไม่มีข้อมูล |
Hyper-Threading Technology | + | ไม่มีข้อมูล |
Idle States | + | ไม่มีข้อมูล |
Demand Based Switching | + | ไม่มีข้อมูล |
PAE | 40 Bit | ไม่มีข้อมูล |
Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Xeon X5675 และ Ryzen 3 2200G ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
TXT | + | ไม่มีข้อมูล |
EDB | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Xeon X5675 และ Ryzen 3 2200G มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | - | + |
VT-d | + | ไม่มีข้อมูล |
VT-x | + | ไม่มีข้อมูล |
EPT | + | ไม่มีข้อมูล |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Xeon X5675 และ Ryzen 3 2200G ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 288 จีบี | 64 จีบี |
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | 3 | 2 |
32 จีบี/s | 46.933 จีบี/s | |
รองรับหน่วยความจำ ECC | + | + |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ( - 1100 MHz) |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Xeon X5675 และ Ryzen 3 2200G
เวอร์ชัน PCIe | 2.0 | 3.0 |
ช่องทาง PCI Express | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.00 | 4.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 กุมภาพันธ์ 2011 | 12 กุมภาพันธ์ 2018 |
คอร์ทางกายภาพ | 6 | 4 |
เธรด | 12 | 4 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Xeon X5675 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 50% และจำนวนเธรด
ในทางกลับกัน Ryzen 3 2200G มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.2%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Xeon X5675 และ Ryzen 3 2200G ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Xeon X5675 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Ryzen 3 2200G เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Xeon X5675 และ Ryzen 3 2200G สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ