Celeron J4025 เทียบกับ Xeon X3440

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Xeon X3440
2009
4 แกน / 8 เธรด,95 Watt
1.73
+88%
Celeron J4025
2019
2 แกน / 2 เธรด,10 Watt
0.92

Xeon X3440 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron J4025 อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ21052601
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.542.46
ประเภทตลาดเซิร์ฟเวอร์โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.748.80
ผู้พัฒนาIntelIntel
ผู้ผลิตIntelIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมLynnfield (2009−2010)Gemini Lake Refresh (2019)
วันที่วางจำหน่าย8 กันยายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)4 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$215$107

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Celeron J4025 มีความคุ้มค่ามากกว่า Xeon X3440 อยู่ 356%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Xeon X3440 และ Celeron J4025 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ42
เธรด82
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.53 GHz2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.93 GHz2.9 GHz
แคช L164 เคบี (per core)56 เคบี (per core)
แคช L2256 เคบี (per core)4 เอ็มบี (shared)
แคช L38 เอ็มบี (shared)4 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm14 nm
ขนาดได296 มม293 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)73 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์774 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Xeon X3440 และ Celeron J4025 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตFCLGA1156,LGA1156FCBGA1090
การใช้พลังงาน (TDP)95 Watt10 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Xeon X3440 และ Celeron J4025 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.2Intel® SSE4.2
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftไม่มีข้อมูล-
Turbo Boost Technology1.0-
Hyper-Threading Technology+-
Idle States++
Thermal Monitoring-+
Smart Responseไม่มีข้อมูล-
Demand Based Switching+ไม่มีข้อมูล
PAE36 Bitไม่มีข้อมูล
GPIOไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Max 3.0ไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Xeon X3440 และ Celeron J4025 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT+ไม่มีข้อมูล
EDB++
Secure Keyไม่มีข้อมูล+
MPX-+
Identity Protection-+
SGXไม่มีข้อมูลYes with Intel® ME
OS Guardไม่มีข้อมูล+
Anti-Theftไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Xeon X3440 และ Celeron J4025 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d++
VT-x++
EPT++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Xeon X3440 และ Celeron J4025 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3-800, DDR3-1066, DDR3-1333DDR4
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด32 จีบี8 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด22
21 จีบี/sไม่มีข้อมูล
รองรับหน่วยความจำ ECC+-

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมN/AIntel UHD Graphics 600
หน่วยความจำวิดีโอสูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
Quick Sync Video-+
ความถี่กราฟิกสูงสุดไม่มีข้อมูล700 MHz
หน่วยประมวลผลคำสั่งไม่มีข้อมูล12

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Xeon X3440 และ Celeron J4025

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับไม่มีข้อมูล3
eDPไม่มีข้อมูล+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIไม่มีข้อมูล+

คุณภาพภาพกราฟิก

ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Xeon X3440 และ Celeron J4025 รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ

รองรับความละเอียด 4Kไม่มีข้อมูล+
ความละเอียดสูงสุดผ่าน HDMI 1.4ไม่มีข้อมูล4096x2160@30Hz
ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDPไม่มีข้อมูล4096x2160@60Hz
ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPortไม่มีข้อมูล4096x2160@60Hz

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Xeon X3440 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXไม่มีข้อมูล12
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Xeon X3440 และ Celeron J4025

เวอร์ชัน PCIe 2.02.0
ช่องทาง PCI Express166
เวอร์ชัน USBไม่มีข้อมูล2.0/3.0
จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมดไม่มีข้อมูล2
จำนวนพอร์ต USBไม่มีข้อมูล8
แลนแบบรวมไม่มีข้อมูล-
UARTไม่มีข้อมูล+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Xeon X3440 1.73
+88%
Celeron J4025 0.92

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Xeon X3440 2773
+87.7%
Celeron J4025 1477

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Xeon X3440 384
+16%
Celeron J4025 331

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Xeon X3440 1211
+122%
Celeron J4025 546

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.73 0.92
ความใหม่ล่าสุด 8 กันยายน 2009 4 พฤศจิกายน 2019
คอร์ทางกายภาพ 4 2
เธรด 8 2
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 95 วัตต์ 10 วัตต์

Xeon X3440 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Celeron J4025 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 850%

Intel Xeon X3440 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron J4025 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Xeon X3440 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Celeron J4025 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Xeon X3440
Xeon X3440
Intel Celeron J4025
Celeron J4025

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 666 โหวต

ให้คะแนน Xeon X3440 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 135 โหวต

ให้คะแนน Celeron J4025 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Xeon X3440 และ Celeron J4025 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่