Apple M1 เทียบกับ Xeon 2.66
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Apple M1 มีประสิทธิภาพดีกว่า Xeon 2.66 อย่างมหาศาลถึง 1796% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3214 | 1265 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | Apple Apple M-Series |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.29 | ไม่มีข้อมูล |
| ผู้พัฒนา | Intel | Apple |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Prestonia (2002) | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤศจิกายน 2002 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Xeon 2.66 และ M1 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 8 |
| เธรด | 1 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | ไม่มีข้อมูล | 2.064 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 2.66 GHz | 3.2 GHz |
| แคช L1 | 16 เคบี | 2 เอ็มบี |
| แคช L2 | 512 เคบี | 16 เอ็มบี |
| แคช L3 | 0 เคบี | 16 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 130 nm | 5 nm |
| ขนาดได | 217 มม2 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 55 million | 16000 Million |
| รองรับ 64 บิต | - | + |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Xeon 2.66 และ M1 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 2 | ไม่มีข้อมูล |
| ซ็อกเก็ต | 604 | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 89 Watt | ไม่มีข้อมูล |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | Apple M1 8-Core GPU |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.27 | 5.12 |
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 8 |
| เธรด | 1 | 8 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 130 nm | 5 nm |
Apple M1 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1796.3% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 700% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 2500%
Apple M1 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Xeon 2.66 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Xeon 2.66 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Apple M1 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก
