EPYC 7252 เทียบกับ Turion 64 MT-28

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Turion 64 MT-28
2005
1 แกน / 1 เธรด,25 Watt
0.17
EPYC 7252
2019
8 แกน / 16 เธรด,120 Watt
12.10
+7018%

EPYC 7252 มีประสิทธิภาพดีกว่า Turion 64 MT-28 อย่างมหาศาลถึง 7018% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Turion 64 MT-28 และ EPYC 7252 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3330670
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล10.64
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์Turion 64AMD EPYC
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.659.60
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมLancaster (2005−2006)Zen 2 (2017−2020)
วันที่วางจำหน่ายมิถุนายน 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)7 สิงหาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$475

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Turion 64 MT-28 และ EPYC 7252 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ18
เธรด116
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล2.8 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.6 GHz3.2 GHz
อัตราบัส800 MHzไม่มีข้อมูล
ตัวคูณไม่มีข้อมูล31
แคช L1128 เคบี96K (per core)
แคช L2512 เคบี512K (per core)
แคช L30 เคบี64 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี90 nm7 nm, 14 nm
ขนาดได125 มม2192 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์114 million4,800 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-+
ตัวคูณปลดล็อก-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Turion 64 MT-28 และ EPYC 7252 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า12 (Multiprocessor)
ซ็อกเก็ต754TR4
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt120 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Turion 64 MT-28 และ EPYC 7252 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI-+
AVX-+
PowerNow+-
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Turion 64 MT-28 และ EPYC 7252 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Turion 64 MT-28 และ EPYC 7252 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับไม่มีข้อมูลDDR4 Eight-channel
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล4 ทีไอบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล8
ไม่มีข้อมูล204.763 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.17 12.10
คอร์ทางกายภาพ 1 8
เธรด 1 16
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 120 วัตต์

Turion 64 MT-28 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 380%

ในทางกลับกัน EPYC 7252 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7017.6% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 700% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1185.7%

EPYC 7252 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Turion 64 MT-28 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Turion 64 MT-28 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 7252 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD Turion 64 MT-28
Turion 64 MT-28
AMD EPYC 7252
EPYC 7252

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 5 โหวต

ให้คะแนน Turion 64 MT-28 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 29 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7252 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Turion 64 MT-28 และ EPYC 7252 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่