EPYC 7F32 vs Ryzen 7 2700

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Ryzen 7 2700
2018,$299
8 แกน / 16 เธรด,65 Watt
8.93
EPYC 7F32
2020,$2,100
8 แกน / 16 เธรด,180 Watt
13.29
+48.8%

EPYC 7F32 มีประสิทธิภาพดีกว่า Ryzen 7 2700 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1016662
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.632.95
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปเซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์AMD Ryzen 7AMD EPYC
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.803.12
ผู้พัฒนาAMDAMD
ผู้ผลิตGlobalFoundriesTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมZen+ (2018−2019)Zen 2 (2019−2020)
วันที่วางจำหน่าย19 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299$2,100

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Ryzen 7 2700 มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 7F32 อยู่ 57%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Ryzen 7 2700 และ EPYC 7F32 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ88
เธรด1616
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน3.2 GHz3.7 GHz
ความถี่บูสต์คลอก4.1 GHz3.9 GHz
อัตราบัส4 × 8 GT/sไม่มีข้อมูล
ตัวคูณ3237
แคช L196K (per core)64 เคบี (per core)
แคช L2512K (per core)512 เคบี (per core)
แคช L316 เอ็มบี (shared)32 เอ็มบี (per die)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี12 nm7 nm, 14 nm
ขนาดได192 มม24x 74 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์4,800 million15,200 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11++
ตัวคูณปลดล็อก+-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Ryzen 7 2700 และ EPYC 7F32 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)2
ซ็อกเก็ตAM4SP3
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt180 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Ryzen 7 2700 และ EPYC 7F32 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งSSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHAไม่มีข้อมูล
AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Ryzen 7 2700 และ EPYC 7F32 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Ryzen 7 2700 และ EPYC 7F32 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4 Dual-channelDDR4-3200
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด64 จีบี4 ทีไอบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด28
46.933 จีบี/s204.763 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC++

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม-N/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Ryzen 7 2700 และ EPYC 7F32

เวอร์ชัน PCIe 3.04.0
ช่องทาง PCI Express20128

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Ryzen 7 2700 8.93
EPYC 7F32 13.29
+48.8%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Ryzen 7 2700 15608
ตัวอย่าง: 4763
EPYC 7F32 23253
+49%
ตัวอย่าง: 9

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.93 13.29
ความใหม่ล่าสุด 19 เมษายน 2018 14 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 180 วัตต์

Ryzen 7 2700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177%

ในทางกลับกัน EPYC 7F32 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%

AMD EPYC 7F32 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Ryzen 7 2700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Ryzen 7 2700 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ EPYC 7F32 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 3521 โหวต

ให้คะแนน Ryzen 7 2700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7F32 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Ryzen 7 2700 และ EPYC 7F32 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่