Ryzen 7 2700 เทียบกับ FX-9830P
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Ryzen 7 2700 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX-9830P อย่างมหาศาลถึง 374% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2005 | 864 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 94 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.67 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ซีรีส์ | AMD Bristol Ridge | AMD Ryzen 7 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.64 | 14.40 |
| ผู้พัฒนา | AMD | AMD |
| ผู้ผลิต | GlobalFoundries | GlobalFoundries |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Bristol Ridge (2016−2019) | Zen+ (2018−2019) |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ FX-9830P และ Ryzen 7 2700 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 8 |
| เธรด | 4 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 3 GHz | 3.2 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 3.7 GHz | 4.1 GHz |
| อัตราบัส | ไม่มีข้อมูล | 4 × 8 GT/s |
| ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| แคช L1 | 320 เคบี | 768 เคบี |
| แคช L2 | 1 เอ็มบี (per module) | 4 เอ็มบี |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| ขนาดได | 250 มม2 | 213 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 90 °C | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 4800 Million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | + |
| ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ FX-9830P และ Ryzen 7 2700 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| ซ็อกเก็ต | FP4 | AM4 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย FX-9830P และ Ryzen 7 2700 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| ส่วนขยายชุดคำสั่ง | ไม่มีข้อมูล | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย FX-9830P และ Ryzen 7 2700 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย FX-9830P และ Ryzen 7 2700 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3, DDR4 | DDR4 Dual-channel |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 64 จีบี |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 |
| ไม่มีข้อมูล | 46.933 จีบี/s | |
| รองรับหน่วยความจำ ECC | - | + |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz) | - |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย FX-9830P และ Ryzen 7 2700
| เวอร์ชัน PCIe | 3.0 | 3.0 |
| ช่องทาง PCI Express | 8 | 20 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 เป็นโปรแกรมทดสอบการเรนเดอร์แบบ Ray Tracing รุ่นเก่าสำหรับโปรเซสเซอร์ โดย Maxon ผู้สร้าง Cinema 4D เวอร์ชัน Single Core ใช้เพียงเธรดเดียวของซีพียูเพื่อเรนเดอร์มอเตอร์ไซค์ล้ำยุค
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core เป็นเวอร์ชันของ Cinebench R10 ที่ใช้เธรดทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ โดยจำนวนเธรดสูงสุดที่รองรับในเวอร์ชันนี้จำกัดไว้ที่ 16 เธรด
wPrime 32
wPrime 32M เป็นการทดสอบโปรเซสเซอร์แบบมัลติเธรดที่คำนวณค่ารากที่สองของตัวเลขจำนวนเต็ม 32 ล้านตัวแรก ผลลัพธ์วัดเป็นวินาที ยิ่งใช้เวลาน้อยยิ่งดี
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core เป็นเวอร์ชันของ Cinebench R11.5 ที่ใช้เธรดทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ รองรับจำนวนเธรดสูงสุดที่ 64 เธรด
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core เป็นเวอร์ชันของ Cinebench R15 ที่ใช้เธรดทั้งหมดของโปรเซสเซอร์
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) เป็นโปรแกรมทดสอบประสิทธิภาพโปรเซสเซอร์โดย Maxon ซึ่งถูกแทนที่ด้วยเวอร์ชันใหม่ที่ใช้เอนจิน Cinema 4D เวอร์ชัน Single Core ใช้เธรดเดียวในการเรนเดอร์ห้องที่เต็มไปด้วยทรงกลมสะท้อนแสงและแหล่งกำเนิดแสง
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 เป็นโปรแกรมทดสอบประสิทธิภาพเก่าสำหรับโปรเซสเซอร์โดย Maxon ซึ่งถูกแทนที่ด้วยเวอร์ชันใหม่ที่ใช้เอนจิน Cinema 4D ที่ทันสมัยกว่า เวอร์ชัน Single Core ใช้เธรดเดียวในการเรนเดอร์ห้องที่เต็มไปด้วยทรงกลมคริสตัลและแหล่งกำเนิดแสง
TrueCrypt AES
TrueCrypt เป็นซอฟต์แวร์ที่เลิกพัฒนาแล้ว ซึ่งเคยใช้กันอย่างแพร่หลายสำหรับการเข้ารหัสพาร์ทิชันดิสก์แบบทันที ปัจจุบันถูกแทนที่ด้วย VeraCrypt หนึ่งในตัวทดสอบคือ TrueCrypt AES ซึ่งวัดความเร็วในการเข้ารหัสข้อมูลโดยใช้ AES Algorithm ผลลัพธ์วัดเป็น กิกะไบต์ต่อวินาที
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.06 | 9.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2016 | 13 เมษายน 2018 |
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 8 |
| เธรด | 4 | 16 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 65 วัตต์ |
FX-9830P มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.7%
ในทางกลับกัน Ryzen 7 2700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 374.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
AMD Ryzen 7 2700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD FX-9830P ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FX-9830P เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Ryzen 7 2700 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
