Ultra 7 255H เทียบกับ EPYC 9474F
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 9474F มีประสิทธิภาพดีกว่า Core Ultra 7 255H อย่างมหาศาลถึง 264% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ EPYC 9474F และ Core Ultra 7 255H (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 13 | 343 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.64 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | AMD EPYC | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.35 | 14.93 |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Genoa (2022−2023) | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $6,780 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 9474F และ Core Ultra 7 255H เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 48 | 16 |
| คอร์ประสิทธิภาพ | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| คอร์ประสิทธิภาพ | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| คอร์ประหยัดพลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2 |
| เธรด | 96 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 3.6 GHz | ไม่มีข้อมูล |
| ความถี่บูสต์คลอก | 4.1 GHz | 5.1 GHz |
| ตัวคูณ | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L1 | 64K (per core) | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L2 | 1 เอ็มบี (per core) | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L3 | 256 เอ็มบี (shared) | 24 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm, 6 nm | ไม่มีข้อมูล |
| ขนาดได | 8x 72 มม2 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 52,560 million | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 9474F และ Core Ultra 7 255H กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 2 | 1 |
| ซ็อกเก็ต | SP5 | FCBGA2049 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 Watt | 115 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 9474F และ Core Ultra 7 255H ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| ส่วนขยายชุดคำสั่ง | ไม่มีข้อมูล | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Speed Shift | ไม่มีข้อมูล | + |
| Hyper-Threading Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | ไม่มีข้อมูล | + |
| Precision Boost 2 | + | ไม่มีข้อมูล |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ EPYC 9474F และ Core Ultra 7 255H ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | ไม่มีข้อมูล | + |
| EDB | ไม่มีข้อมูล | + |
| Secure Key | ไม่มีข้อมูล | + |
| OS Guard | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 9474F และ Core Ultra 7 255H มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | - |
| VT-d | ไม่มีข้อมูล | + |
| VT-x | ไม่มีข้อมูล | + |
| EPT | ไม่มีข้อมูล | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 9474F และ Core Ultra 7 255H ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR5-4800 | DDR5-6400 |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 6 ทีไอบี | 128 จีบี |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 |
| 460.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | Intel® Arc™ 140T GPU |
| Quick Sync Video | - | + |
| ความถี่กราฟิกสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2.25 GHz |
อินเทอร์เฟซกราฟิก
อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน EPYC 9474F และ Core Ultra 7 255H
| จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | 4 |
คุณภาพภาพกราฟิก
ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ EPYC 9474F และ Core Ultra 7 255H รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ
| ความละเอียดสูงสุดผ่าน HDMI 1.4 | ไม่มีข้อมูล | 4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) |
| ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDP | ไม่มีข้อมูล | 3840x2400 @ 120Hz |
| ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPort | ไม่มีข้อมูล | 7680 x 4320 @ 60Hz |
การรองรับ Graphics API
API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ EPYC 9474F โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12.2 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 9474F และ Core Ultra 7 255H
| เวอร์ชัน PCIe | 5.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ช่องทาง PCI Express | 128 | 28 |
| รองรับ PCI | ไม่มีข้อมูล | 5.0 and 4.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.56 | 18.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2022 | 1 มกราคม 2025 |
| คอร์ทางกายภาพ | 48 | 16 |
| เธรด | 96 | 16 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 วัตต์ | 115 วัตต์ |
EPYC 9474F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 263.8% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 200% และจำนวนเธรด
ในทางกลับกัน Ultra 7 255H มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 213%
EPYC 9474F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Core Ultra 7 255H ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า EPYC 9474F เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Core Ultra 7 255H เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก EPYC 9474F และ Core Ultra 7 255H สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
