Ultra 5 250K Plus vs EPYC 9335

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

EPYC 9335
2024,$3,178
32 แกน / 64 เธรด,210 Watt
38.04
+25.6%

EPYC 9335 มีประสิทธิภาพดีกว่า Core Ultra 5 250K Plus อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ116203
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.1194.92
ประเภทตลาดเซิร์ฟเวอร์โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ผู้พัฒนาAMDIntel
ผู้ผลิตTSMCTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมTurin (2024)Arrow Lake Refresh (2026)
วันที่วางจำหน่าย10 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)11 มีนาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$3,178$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Ultra 5 250K Plus มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 9335 อยู่ 1235%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 9335 และ Core Ultra 5 250K Plus เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ3218
เธรด6418
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน3 GHz4.2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก4.4 GHz5.3 GHz
แคช L180 เคบี (per core)192 เคบี (per core)
แคช L21 เอ็มบี (per core)3 เอ็มบี (per core)
แคช L3128 เอ็มบี (shared)30 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี4 nm3 nm
ขนาดได4x 70.6 มม2243 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์33,260 million17,800 million
รองรับ 64 บิต++
ตัวคูณปลดล็อก-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 9335 และ Core Ultra 5 250K Plus กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า21
ซ็อกเก็ตSP51851
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt125 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 9335 และ Core Ultra 5 250K Plus ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI++
AVX++
vProไม่มีข้อมูล+
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
SIPP-+
Precision Boost 2+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ EPYC 9335 และ Core Ultra 5 250K Plus ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 9335 และ Core Ultra 5 250K Plus มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 9335 และ Core Ultra 5 250K Plus ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR5DDR5

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมN/AArc Xe-LPG Graphics 64EU

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 9335 และ Core Ultra 5 250K Plus

เวอร์ชัน PCIe 5.05.0
ช่องทาง PCI Express12824

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

EPYC 9335 38.04
+25.6%
Ultra 5 250K Plus 30.28

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

EPYC 9335 65811
+25.6%
ตัวอย่าง: 1
Ultra 5 250K Plus 52392
ตัวอย่าง: 82

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 38.04 30.28
ความใหม่ล่าสุด 10 ตุลาคม 2024 11 มีนาคม 2026
คอร์ทางกายภาพ 32 18
เธรด 64 18
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 3 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 125 วัตต์

EPYC 9335 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 78% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Ultra 5 250K Plus มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68%

AMD EPYC 9335 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Core Ultra 5 250K Plus ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า EPYC 9335 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Core Ultra 5 250K Plus เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 2 โหวต

ให้คะแนน EPYC 9335 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 40 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 5 250K Plus ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ EPYC 9335 และ Core Ultra 5 250K Plus เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่