EPYC 4564P เทียบกับ EPYC 9274F
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 9274F มีประสิทธิภาพดีกว่า EPYC 4564P อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 49 | 69 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.98 | 60.26 |
| ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | เซิร์ฟเวอร์ |
| ซีรีส์ | AMD EPYC | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.79 | 22.90 |
| ผู้พัฒนา | AMD | AMD |
| ผู้ผลิต | TSMC | TSMC |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Genoa (2022−2023) | Raphael (2023−2025) |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 21 พฤษภาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $3,060 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
EPYC 4564P มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 9274F อยู่ 364%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 9274F และ EPYC 4564P เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 24 | 16 |
| เธรด | 48 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 4.05 GHz | 4.5 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 4.05 GHz | 5.7 GHz |
| ตัวคูณ | 40.5 | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L1 | 1536 เคบี | 64 เคบี (per core) |
| แคช L2 | 24 เอ็มบี | 1 เอ็มบี (per core) |
| แคช L3 | 256 เอ็มบี (shared) | 64 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm, 6 nm | 5 nm |
| ขนาดได | 8x 72 มม2 | 2x 71 มม2 |
| อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | ไม่มีข้อมูล | 47 °C |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 52,560 million | 13,140 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 9274F และ EPYC 4564P กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 2 | 1 |
| ซ็อกเก็ต | SP5 | AM5 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 170 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 9274F และ EPYC 4564P ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 9274F และ EPYC 4564P มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 9274F และ EPYC 4564P ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR5-4800 | DDR5 |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 6 ทีไอบี | ไม่มีข้อมูล |
| 460.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | AMD Radeon Graphics |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 9274F และ EPYC 4564P
| เวอร์ชัน PCIe | 5.0 | 5.0 |
| ช่องทาง PCI Express | 128 | 28 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.12 | 40.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2022 | 21 พฤษภาคม 2024 |
| คอร์ทางกายภาพ | 24 | 16 |
| เธรด | 48 | 32 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 170 วัตต์ |
EPYC 9274F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.3% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 50% และจำนวนเธรด
ในทางกลับกัน EPYC 4564P มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.2%
AMD EPYC 9274F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD EPYC 4564P ในการทดสอบประสิทธิภาพ
