Ultra 9 285K เทียบกับ EPYC 7F72

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	121	55
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	10.34	74.46
ประเภทตลาด	เซิร์ฟเวอร์	โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์	AMD EPYC	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.02	32.41
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม	Zen 2 (2017−2020)	Arrow Lake-S (2024−2025)
วันที่วางจำหน่าย	14 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	24 ตุลาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$2,450	$589

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Ultra 9 285K มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 7F72 อยู่ 620%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 7F72 และ Core Ultra 9 285K เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ	24	24
คอร์ประสิทธิภาพ	ไม่มีข้อมูล	8
คอร์ประสิทธิภาพ	ไม่มีข้อมูล	16
เธรด	48	24
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน	3.2 GHz	3.7 GHz
ความถี่บูสต์คลอก	3.7 GHz	5.6 GHz
อัตราบัส	ไม่มีข้อมูล	250 MHz
ตัวคูณ	32	ไม่มีข้อมูล
แคช L1	96K (per core)	112 เคบี (per core)
แคช L2	512K (per core)	3 เอ็มบี (per core)
แคช L3	192 เอ็มบี (shared)	36 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm, 14 nm	3 nm
ขนาดได	74 มม²	243 มม²
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,800 million	17,800 million
รองรับ 64 บิต	+	+
รองรับ Windows 11	+	ไม่มีข้อมูล
ตัวคูณปลดล็อก	+	+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 7F72 และ Core Ultra 9 285K กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า	2	1
ซ็อกเก็ต	SP3	FCLGA1851
การใช้พลังงาน (TDP)	240 Watt	125 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 7F72 และ Core Ultra 9 285K ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่ง	ไม่มีข้อมูล	Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI	+	+
AVX	+	+
vPro	ไม่มีข้อมูล	+
Enhanced SpeedStep (EIST)	ไม่มีข้อมูล	+
Speed Shift	ไม่มีข้อมูล	+
Turbo Boost Technology	ไม่มีข้อมูล	2.0
TSX	-	+
Idle States	ไม่มีข้อมูล	+
Thermal Monitoring	-	+
SIPP	-	+
Turbo Boost Max 3.0	ไม่มีข้อมูล	+
Precision Boost 2	+	ไม่มีข้อมูล
Deep Learning Boost	-	+
Supported AI Software Frameworks	-	OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ EPYC 7F72 และ Core Ultra 9 285K ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT	ไม่มีข้อมูล	+
EDB	ไม่มีข้อมูล	+
Secure Key	ไม่มีข้อมูล	+
OS Guard	ไม่มีข้อมูล	+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 7F72 และ Core Ultra 9 285K มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V	+	-
VT-d	ไม่มีข้อมูล	+
VT-x	ไม่มีข้อมูล	+
EPT	ไม่มีข้อมูล	+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 7F72 และ Core Ultra 9 285K ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ	DDR4-3200	DDR5-6400
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด	4 ทีไอบี	192 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด	8	2
	204.763 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
รองรับหน่วยความจำ ECC	+	+

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม	ไม่มีข้อมูล	Intel® Graphics
Quick Sync Video	-	+
ความถี่กราฟิกสูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2 GHz

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน EPYC 7F72 และ Core Ultra 9 285K

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ

ไม่มีข้อมูล

คุณภาพภาพกราฟิก

ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ EPYC 7F72 และ Core Ultra 9 285K รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ

ความละเอียดสูงสุดผ่าน HDMI 1.4	ไม่มีข้อมูล	4K @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 8K @ 60Hz (HDMI2.1 FRL)
ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDP	ไม่มีข้อมูล	4K @ 60Hz
ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPort	ไม่มีข้อมูล	8K @ 60Hz

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ EPYC 7F72 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.5

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 7F72 และ Core Ultra 9 285K

เวอร์ชัน PCIe	4.0	5.0 and 4.0
ช่องทาง PCI Express	ไม่มีข้อมูล	20

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

EPYC 7F72 32.80

Ultra 9 285K 42.51
+29.6%

Passmark

EPYC 7F72 52533

Ultra 9 285K 68080
+29.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.80	42.51
ความใหม่ล่าสุด	14 เมษายน 2020	24 ตุลาคม 2024
เธรด	48	24
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	240 วัตต์	125 วัตต์

EPYC 7F72 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนเธรดมากกว่า 100%

ในทางกลับกัน Ultra 9 285K มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92%

Core Ultra 9 285K เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า EPYC 7F72 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า EPYC 7F72 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Core Ultra 9 285K เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก EPYC 7F72 และ Core Ultra 9 285K สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

EPYC 7F72

Core Ultra 9 285K

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Ryzen AI Max PRO 385

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 3 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7F72 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 224 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 9 285K ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ EPYC 7F72 หรือ Core Ultra 9 285K แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: