Ryzen Threadripper 9960X เทียบกับ EPYC 7532
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Ryzen Threadripper 9960X มีประสิทธิภาพดีกว่า EPYC 7532 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ซีรีส์ | AMD EPYC | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.26 | 6.37 |
| ผู้พัฒนา | AMD | AMD |
| ผู้ผลิต | ไม่มีข้อมูล | TSMC |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Zen 2 (2017−2020) | Shimada Peak (2025) |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | กรกฎาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 7532 และ Ryzen Threadripper 9960X เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 32 | 24 |
| เธรด | 64 | 48 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.4 GHz | 4.2 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 3.3 GHz | 5.3 GHz |
| ตัวคูณ | 24 | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L1 | 2 เอ็มบี | 64 เคบี (per core) |
| แคช L2 | 16 เอ็มบี | 1 เอ็มบี (per core) |
| แคช L3 | 256 เอ็มบี | 128 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm, 14 nm | 4 nm |
| ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 4x 70.6 มม2 |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 33,260 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | + | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 7532 และ Ryzen Threadripper 9960X กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 1 |
| ซ็อกเก็ต | Socket SP3 | sTR5 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 350 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 7532 และ Ryzen Threadripper 9960X ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 7532 และ Ryzen Threadripper 9960X มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 7532 และ Ryzen Threadripper 9960X ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR4-3200 | DDR5 |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 4 ทีไอบี | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | 8 | ไม่มีข้อมูล |
| 204.763 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| รองรับหน่วยความจำ ECC | + | - |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | N/A |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 7532 และ Ryzen Threadripper 9960X
| เวอร์ชัน PCIe | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
| ช่องทาง PCI Express | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.76 | 52.99 |
| คอร์ทางกายภาพ | 32 | 24 |
| เธรด | 64 | 48 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 350 วัตต์ |
EPYC 7532 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 33.3% และจำนวนเธรดและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Ryzen Threadripper 9960X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
AMD Ryzen Threadripper 9960X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD EPYC 7532 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า EPYC 7532 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Ryzen Threadripper 9960X เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
