Ultra 7 265KF vs EPYC 7282

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

EPYC 7282
2019,$650
16 แกน / 32 เธรด,120 Watt
17.31
Core Ultra 7 265KF
2024,$379
20 แกน / 20 เธรด,125 Watt
33.47
+93.4%

Core Ultra 7 265KF มีประสิทธิภาพดีกว่า EPYC 7282 อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ450148
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.8199.61
ประเภทตลาดเซิร์ฟเวอร์โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์AMD EPYCไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.0911.30
ผู้พัฒนาAMDIntel
ผู้ผลิตTSMCTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมZen 2 (2019−2020)Arrow Lake-S (2024−2025)
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)24 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$650$379

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Ultra 7 265KF มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 7282 อยู่ 743%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 7282 และ Core Ultra 7 265KF เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ1620
คอร์ประสิทธิภาพไม่มีข้อมูล8
คอร์ประสิทธิภาพไม่มีข้อมูล12
เธรด3220
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.8 GHz3.9 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.2 GHz5.5 GHz
ตัวคูณ28ไม่มีข้อมูล
แคช L11 เอ็มบี112 เคบี (per core)
แคช L28 เอ็มบี3 เอ็มบี (per core)
แคช L364 เอ็มบี30 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี7 nm, 14 nm3 nm
ขนาดได2x 74 มม2243 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์7,600 million17,800 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11+ไม่มีข้อมูล
ตัวคูณปลดล็อก-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 7282 และ Core Ultra 7 265KF กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า2 (Multiprocessor)1
ซ็อกเก็ตSP3FCLGA1851
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt125 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 7282 และ Core Ultra 7 265KF ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
vProไม่มีข้อมูล+
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Speed Shiftไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล2.0
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Idle Statesไม่มีข้อมูล+
Thermal Monitoring-+
SIPP-+
Turbo Boost Max 3.0ไม่มีข้อมูล+
Precision Boost 2+ไม่มีข้อมูล
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ EPYC 7282 และ Core Ultra 7 265KF ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล+
EDBไม่มีข้อมูล+
OS Guardไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 7282 และ Core Ultra 7 265KF มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+
EPTไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 7282 และ Core Ultra 7 265KF ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4 Eight-channelDDR5-6400
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด4 ทีไอบี256 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด82
204.763 จีบี/sไม่มีข้อมูล
รองรับหน่วยความจำ ECC+-

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมN/AN/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 7282 และ Core Ultra 7 265KF

เวอร์ชัน PCIe 4.05.0 and 4.0
ช่องทาง PCI Express12824

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

EPYC 7282 17.31
Ultra 7 265KF 33.47
+93.4%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

EPYC 7282 30289
ตัวอย่าง: 34
Ultra 7 265KF 58569
+93.4%
ตัวอย่าง: 3200

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

EPYC 7282 1118
Ultra 7 265KF 3053
+173%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

EPYC 7282 8184
Ultra 7 265KF 20384
+149%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.31 33.47
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2019 24 ตุลาคม 2024
คอร์ทางกายภาพ 16 20
เธรด 32 20
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 3 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 125 วัตต์

EPYC 7282 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนเธรดมากกว่า 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%

ในทางกลับกัน Ultra 7 265KF มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 25%และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Intel Core Ultra 7 265KF เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD EPYC 7282 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า EPYC 7282 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Core Ultra 7 265KF เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 53 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7282 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 405 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 7 265KF ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ EPYC 7282 และ Core Ultra 7 265KF เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่