EPYC 9375F vs Ultra 7 265KF

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core Ultra 7 265KF
2024,$379
20 แกน / 20 เธรด,125 Watt
33.47
EPYC 9375F
2024,$5,306
32 แกน / 64 เธรด,320 Watt
54.72
+63.5%

EPYC 9375F มีประสิทธิภาพดีกว่า Core Ultra 7 265KF อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ14841
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา99.618.30
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปเซิร์ฟเวอร์
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.307.22
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตTSMCTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมArrow Lake-S (2024−2025)Turin (2024)
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)10 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$379$5,306

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Ultra 7 265KF มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 9375F อยู่ 1100%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9375F เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ2032
คอร์ประสิทธิภาพ8ไม่มีข้อมูล
คอร์ประสิทธิภาพ12ไม่มีข้อมูล
เธรด2064
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน3.9 GHz3.85 GHz
ความถี่บูสต์คลอก5.5 GHz4.8 GHz
แคช L1112 เคบี (per core)80 เคบี (per core)
แคช L23 เอ็มบี (per core)1 เอ็มบี (per core)
แคช L330 เอ็มบี (shared)256 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี3 nm4 nm
ขนาดได243 มม28x 70.6 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์17,800 million66,520 million
รองรับ 64 บิต++
ตัวคูณปลดล็อก+-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9375F กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า12
ซ็อกเก็ตFCLGA1851SP5
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt320 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9375F ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2ไม่มีข้อมูล
AES-NI++
AVX++
vPro+ไม่มีข้อมูล
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Speed Shift+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology2.0ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
SIPP+-
Turbo Boost Max 3.0+ไม่มีข้อมูล
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+
Deep Learning Boost+-
Supported AI Software FrameworksOpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9375F ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT+ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล
OS Guard+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9375F มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d+ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9375F ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR5-6400DDR5
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด256 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมN/AN/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9375F

เวอร์ชัน PCIe 5.0 and 4.05.0
ช่องทาง PCI Express24128

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Ultra 7 265KF 33.47
EPYC 9375F 54.72
+63.5%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Ultra 7 265KF 58568
ตัวอย่าง: 3208
EPYC 9375F 95768
+63.5%
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 33.47 54.72
คอร์ทางกายภาพ 20 32
เธรด 20 64
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 3 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 320 วัตต์

Ultra 7 265KF มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 156%

ในทางกลับกัน EPYC 9375F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 60% และจำนวนเธรด

AMD EPYC 9375F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Core Ultra 7 265KF ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Core Ultra 7 265KF เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ EPYC 9375F เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.4 407 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 7 265KF ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 5 โหวต

ให้คะแนน EPYC 9375F ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9375F เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่