EPYC 7451 เทียบกับ Core 2 Quad Q9550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 7451 มีประสิทธิภาพดีกว่า Core 2 Quad Q9550 อย่างมหาศาลถึง 1004% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2239 | 441 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.61 |
| ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | เซิร์ฟเวอร์ |
| ซีรีส์ | Core 2 Quad (Desktop) | AMD EPYC |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.47 | 8.57 |
| ผู้พัฒนา | Intel | AMD |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Yorkfield (2007−2009) | Naples (2017−2018) |
| วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 29 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,400 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core 2 Quad (Desktop) Q9550 และ EPYC 7451 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 24 |
| เธรด | 4 | 48 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | ไม่มีข้อมูล | 2.3 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 2.83 GHz | 3.2 GHz |
| อัตราบัส | 1333 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 23 |
| แคช L1 | 64K (per core) | 96K (per core) |
| แคช L2 | 12288 เคบี | 512K (per core) |
| แคช L3 | 0 เคบี | 64 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 14 nm |
| ขนาดได | 2x 107 มม2 | 192 มม2 |
| อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | 71 °C | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 820 million | 4,800 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
| ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core 2 Quad (Desktop) Q9550 และ EPYC 7451 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| ซ็อกเก็ต | LGA775 | TR4 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 180 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core 2 Quad (Desktop) Q9550 และ EPYC 7451 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core 2 Quad (Desktop) Q9550 และ EPYC 7451 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | - | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core 2 Quad (Desktop) Q9550 และ EPYC 7451 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR1,DDR2,DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 ทีไอบี |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| ไม่มีข้อมูล | 170.671 จีบี/s | |
| รองรับหน่วยความจำ ECC | - | + |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core 2 Quad (Desktop) Q9550 และ EPYC 7451
| เวอร์ชัน PCIe | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| ช่องทาง PCI Express | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.46 | 16.12 |
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 24 |
| เธรด | 4 | 48 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Core 2 Quad Q9550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 89.5%
ในทางกลับกัน EPYC 7451 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1004.1% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221.4%
AMD EPYC 7451 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Core 2 Quad Q9550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Core 2 Quad Q9550 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ EPYC 7451 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน
