Celeron M 360 เทียบกับ Core 2 Quad Q8300

#โฆษณา 
ซื้อ
Core 2 Extreme QX9650 Core 2 Extreme QX9770 Core 2 Extreme QX9775 Core 2 Quad Q8200 Core 2 Quad Q8300 Core 2 Quad Q8400 Core 2 Quad Q9300 Core 2 Quad Q9400 Core 2 Quad Q9450 Core 2 Quad Q9505 Core 2 Quad Q9550s Core 2 Quad Q9650
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Celeron M 353 Celeron M 360 Celeron M 370 Celeron M 380 Pentium M 725 Pentium M 730 Pentium M 735 Pentium M 740 Pentium M 750 Pentium M 760 Pentium M 770 Pentium M 780

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core 2 Quad Q8300
2008
4 แกน / 4 เธรด,95 Watt
1.19
+750%
Celeron M 360
1 แกน / 1 เธรด,21 Watt
0.14

Core 2 Quad Q8300 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 360 อย่างมหาศาลถึง 750% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Core 2 Quad Q8300 Core 2 Quad Q8300
Celeron M 360 Celeron M 360

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Core 2 Quad Q8300 และ Celeron M 360 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ24113391
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลCeleron M
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.190.63
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมYorkfield (2007−2009)Dothan (2004−2005)
วันที่วางจำหน่ายพฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core 2 Quad Q8300 และ Celeron M 360 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ41
เธรด41
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.5 GHz1.4 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.5 GHz1.4 GHz
อัตราบัส1333 MHz400 MHz
แคช L164K (per core)ไม่มีข้อมูล
แคช L24 เอ็มบี (shared)ไม่มีข้อมูล
แคช L30 เคบี1 เอ็มบี L2 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm90 nm
ขนาดได2x 81 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล100 °C
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)71 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์456 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต+-
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VID0.85V-1.3625V1.26V, 1.004V-1.292V

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core 2 Quad Q8300 และ Celeron M 360 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1ไม่มีข้อมูล
ซ็อกเก็ตLGA775PPGA478, H-PBGA479
การใช้พลังงาน (TDP)95 Watt21 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core 2 Quad Q8300 และ Celeron M 360 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

Enhanced SpeedStep (EIST)+-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States+-
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching--
PAEไม่มีข้อมูล32 Bit
ความสมดุล FSB--

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core 2 Quad Q8300 และ Celeron M 360 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT--
EDB++

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core 2 Quad Q8300 และ Celeron M 360 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-xไม่มีข้อมูล-

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core 2 Quad Q8300 และ Celeron M 360 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR1, DDR2, DDR3ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Core 2 Quad Q8300 1.19
+750%
Celeron M 360 0.14

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Core 2 Quad Q8300 1902
+761%
Celeron M 360 221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.19 0.14
คอร์ทางกายภาพ 4 1
เธรด 4 1
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 90 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 95 วัตต์ 21 วัตต์

Core 2 Quad Q8300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 750% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 300% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน Celeron M 360 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 352.4%

Core 2 Quad Q8300 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron M 360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Core 2 Quad Q8300 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Celeron M 360 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Intel Core 2 Quad Q8300
Core 2 Quad Q8300
Intel Celeron M 360
Celeron M 360
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Core 2 Quad Q8300 Core 2 Quad Q8300
vs
Athlon II X3 455 Athlon II X3 455
Celeron M 360 Celeron M 360
vs
Celeron M 340 Celeron M 340
Core 2 Quad Q8300 Core 2 Quad Q8300
vs
Pentium G2120 Pentium G2120
Athlon 64 X2 TK-57 AMD 64 X2 TK-57
vs
Core 2 Quad Q8300 Quad Q8300
Turion 64 X2 TL-52 AMD 64 X2 TL-52
vs
Core 2 Quad Q8300 Quad Q8300
Atom N550 Atom N550
vs
Core 2 Quad Q8300 Quad Q8300
Pentium 4 P4 3.0 Intel 4 P4 3.0
vs
Core 2 Quad Q8300 Quad Q8300
Pentium 4 2.4 GHz Intel 4 2.4 GHz
vs
Core 2 Quad Q8300 Quad Q8300
Atom N450 Atom N450
vs
Core 2 Quad Q8300 Quad Q8300
Atom N270 Atom N270
vs
Core 2 Quad Q8300 Quad Q8300
Core 2 Solo U2100 Intel 2 Solo U2100
vs
Core 2 Quad Q8300 Quad Q8300
Celeron E3200 Celeron E3200
vs
Core 2 Quad Q8300 Quad Q8300
Celeron E3500 Celeron E3500
vs
Core 2 Quad Q8300 Quad Q8300

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 620 โหวต

ให้คะแนน Core 2 Quad Q8300 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 12 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Core 2 Quad Q8300 และ Celeron M 360 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่