Mobile Athlon 64 2800+ เทียบกับ Core 2 Duo U7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Mobile Athlon 64 2800+ มีประสิทธิภาพดีกว่า Core 2 Duo U7600 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3456 | 3389 | 
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป | 
| ซีรีส์ | Intel Core 2 Duo | Mobile Athlon 64 | 
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.85 | 0.30 | 
| ผู้พัฒนา | Intel | AMD | 
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Merom-2048 (2006−2008) | Oakville (2003−2004) | 
| วันที่วางจำหน่าย | 27 กรกฎาคม 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) | สิงหาคม 2004 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว) | 
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core 2 Duo U7600 และ Mobile Athlon 64 2800+ เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 1 | 
| เธรด | 2 | 1 | 
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 1.2 GHz | ไม่มีข้อมูล | 
| ความถี่บูสต์คลอก | 1.2 GHz | 1.8 GHz | 
| อัตราบัส | 533 MHz | 800 MHz | 
| แคช L1 | 64 เคบี | 128K | 
| แคช L2 | 2 เอ็มบี | 512K | 
| แคช L3 | 0 เคบี | ไม่มีข้อมูล | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | ไม่มีข้อมูล | 
| ขนาดได | 143 มม2 | 193 มม2 | 
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล | 
| อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | ไม่มีข้อมูล | 95 °C | 
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 291 Million | 106 million | 
| รองรับ 64 บิต | + | + | 
| รองรับ Windows 11 | - | - | 
| ช่วงแรงดันไฟ VID | 0.8V-0.975V | ไม่มีข้อมูล | 
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core 2 Duo U7600 และ Mobile Athlon 64 2800+ กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 | 
| ซ็อกเก็ต | PBGA479 | 754 | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 35 Watt | 
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core 2 Duo U7600 และ Mobile Athlon 64 2800+ ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | ไม่มีข้อมูล | 
| Turbo Boost Technology | - | ไม่มีข้อมูล | 
| Hyper-Threading Technology | - | ไม่มีข้อมูล | 
| Idle States | + | ไม่มีข้อมูล | 
| Demand Based Switching | - | ไม่มีข้อมูล | 
| ความสมดุล FSB | - | ไม่มีข้อมูล | 
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Core 2 Duo U7600 และ Mobile Athlon 64 2800+ ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | - | ไม่มีข้อมูล | 
| EDB | + | ไม่มีข้อมูล | 
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core 2 Duo U7600 และ Mobile Athlon 64 2800+ มีการระบุไว้ที่นี่
| VT-x | + | ไม่มีข้อมูล | 
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core 2 Duo U7600 และ Mobile Athlon 64 2800+ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | DDR1 | 
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.20 | 0.25 | 
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 1 | 
| เธรด | 2 | 1 | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 35 วัตต์ | 
Core 2 Duo U7600 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน Mobile Athlon 64 2800+ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25%
AMD Mobile Athlon 64 2800+ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Core 2 Duo U7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ



