Core 2 Duo T5750 เทียบกับ Celeron M 900

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Celeron Dual-Core T3500 Core 2 Duo P8400 Core 2 Duo T6600 Core 2 Duo T8300 Core 2 Duo T9300 Core 2 Duo T9500 Core 2 Duo T9600 Core 2 Duo T9900 Pentium Dual Core T4200 Pentium Dual Core T4300 Pentium Dual Core T4400 Pentium Dual Core T4500
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Core 2 Duo T5500 Core 2 Duo T5750 Core 2 Duo T5800 Core 2 Duo T7200 Core 2 Duo T7250 Core 2 Duo T7300 Core 2 Duo T7500 Core 2 Duo T7700 Pentium Dual Core T2370 Pentium Dual Core T2390 Pentium Dual Core T3200 Pentium Dual Core T3400

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron M 900
2009
1 แกน / 1 เธรด,35 Watt
0.08
Core 2 Duo T5750
2008
2 แกน / 2 เธรด,35 Watt
0.44
+450%

Core 2 Duo T5750 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 900 อย่างมหาศาลถึง 450% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Celeron M 900 Celeron M 900
Core 2 Duo T5750 Core 2 Duo T5750

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ34743027
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel Celeron MIntel Core 2 Duo
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.221.24
ผู้พัฒนาIntelIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมPenryn (2008−2011)Merom (2006−2008)
วันที่วางจำหน่าย1 เมษายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$70ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron M 900 และ Core 2 Duo T5750 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ12
เธรด12
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.2 GHz2 GHz
อัตราบัส800 MHz667 MHz
แคช L21 เอ็มบี2 เอ็มบี
แคช L3ไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี L2 Cache
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm65 nm
ขนาดได107 มม2143 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด105 °C85 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์410 Million291 Million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VIDไม่มีข้อมูล1.075V-1.175V

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron M 900 และ Core 2 Duo T5750 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

ซ็อกเก็ตPGA478PPGA478
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt35 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron M 900 และ Core 2 Duo T5750 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Demand Based Switchingไม่มีข้อมูล-
ความสมดุล FSBไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron M 900 และ Core 2 Duo T5750 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล-
EDBไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron M 900 และ Core 2 Duo T5750 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-xไม่มีข้อมูล-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron M 900 0.08
Core 2 Duo T5750 0.44
+450%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron M 900 123
Core 2 Duo T5750 710
+477%

3DMark06 CPU

3DMark06 เป็นชุดทดสอบ DirectX 9 ที่ถูกยกเลิกไปแล้วจาก Futuremark ส่วนของ CPU ประกอบไปด้วยสองสถานการณ์: หนึ่งคือการหาทางเดิน (Pathfinding) ด้วยปัญญาประดิษฐ์ อีกหนึ่งคือการคำนวณฟิสิกส์ของเกมโดยใช้ PhysX

Celeron M 900 1000
Core 2 Duo T5750 1738
+73.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.08 0.44
ความใหม่ล่าสุด 1 เมษายน 2009 1 พฤษภาคม 2008
คอร์ทางกายภาพ 1 2
เธรด 1 2
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 65 nm

Celeron M 900 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 44.4%

ในทางกลับกัน Core 2 Duo T5750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 450% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรด

Intel Core 2 Duo T5750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron M 900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Intel Celeron M 900
Celeron M 900
Intel Core 2 Duo T5750
Core 2 Duo T5750
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Celeron M 900 Celeron M 900
vs
Atom N270 Atom N270
Core 2 Duo T5750 Core 2 Duo T5750
vs
Core 2 Duo T5870 Core 2 Duo T5870
Celeron M 900 Celeron M 900
vs
C-30 C 30
Pentium Dual T3400 Intel Pentium Dual Core T3400
vs
Celeron M 900 M 900
Core 2 Duo T6400 Intel Core 2 Duo T6400
vs
Celeron M 900 M 900
Core 2 Duo T7200 Intel Core 2 Duo T7200
vs
Celeron M 900 M 900
Core 2 Duo T5800 Intel Core 2 Duo T5800
vs
Celeron M 900 M 900
Core 2 Duo T7250 Intel Core 2 Duo T7250
vs
Celeron M 900 M 900
Pentium Dual T4200 Intel Pentium Dual Core T4200
vs
Celeron M 900 M 900
Athlon II P340 AMD Athlon II P340
vs
Celeron M 900 M 900
Celeron Dual-Core T3100 Intel Celeron Dual Core T3100
vs
Celeron M 900 M 900
Pentium Dual T3200 Intel Pentium Dual Core T3200
vs
Celeron M 900 M 900
Athlon II M320 AMD Athlon II M320
vs
Celeron M 900 M 900

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 22 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 90 โหวต

ให้คะแนน Core 2 Duo T5750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron M 900 และ Core 2 Duo T5750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่