Athlon X4 970 เทียบกับ Celeron M 360

#โฆษณา 
ซื้อ Celeron M 360
Celeron M 353 Celeron M 360 Celeron M 370 Celeron M 380 725 730 735 740 750 760 770 780
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Athlon X4 970
A6-9500 A6-9500E A8-9600 A10-9700 A10-9700E A12-9800 A12-9800E Athlon X4 950 Athlon X4 970 A8-9600 A10-9700 A10-9700E

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron M 360
1 แกน / 1 เธรด,21 Watt
0.14
Athlon X4 970
2017
4 แกน / 4 เธรด,65 Watt
1.65
+1079%

Athlon X4 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 360 อย่างมหาศาลถึง 1079% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Celeron M 360 Celeron M 360
Athlon X4 970 Athlon X4 970

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ34672206
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์Celeron Mไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.642.43
ผู้พัฒนาIntelAMD
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมDothan (2004−2005)Bristol Ridge (2016−2019)
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล27 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron M 360 และ Athlon X4 970 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ14
เธรด14
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.4 GHz3.8 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.4 GHz4 GHz
อัตราบัส400 MHzไม่มีข้อมูล
แคช L1ไม่มีข้อมูล128 เคบี (per core)
แคช L2ไม่มีข้อมูล512 เคบี (per core)
แคช L31 เอ็มบี L2 เคบี0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี90 nm28 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล246 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด100 °Cไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)ไม่มีข้อมูล74 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,178 million
รองรับ 64 บิต-+
รองรับ Windows 11--
ตัวคูณปลดล็อก-+
ช่วงแรงดันไฟ VID1.26V, 1.004V-1.292Vไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron M 360 และ Athlon X4 970 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล1
ซ็อกเก็ตPPGA478, H-PBGA479AM4
การใช้พลังงาน (TDP)21 Watt65 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron M 360 และ Athlon X4 970 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI-+
FMA-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States-ไม่มีข้อมูล
Demand Based Switching-ไม่มีข้อมูล
PAE32 Bitไม่มีข้อมูล
ความสมดุล FSB-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron M 360 และ Athlon X4 970 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron M 360 และ Athlon X4 970 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-x-ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron M 360 และ Athlon X4 970 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับไม่มีข้อมูลDDR4 Dual-channel

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron M 360 0.14
Athlon X4 970 1.65
+1079%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron M 360 221
Athlon X4 970 2644
+1096%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.14 1.65
คอร์ทางกายภาพ 1 4
เธรด 1 4
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 21 วัตต์ 65 วัตต์

Celeron M 360 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 209.5%

ในทางกลับกัน Athlon X4 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1078.6% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 300% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221.4%

AMD Athlon X4 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron M 360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron M 360 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Athlon X4 970 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Intel Celeron M 360
Celeron M 360
AMD Athlon X4 970
Athlon X4 970
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Celeron M 360 Celeron M 360
vs
Celeron M 340 Celeron M 340
Athlon X4 970 Athlon X4 970
vs
i5-680 Core i5 680
Celeron M 360 Celeron M 360
vs
Celeron M 370 Celeron M 370
A100 A100
vs
Celeron M 360 Celeron M 360
Atom E625CT Atom E625CT
vs
Celeron M 360 Celeron M 360
Duo ULV L2500 Core Duo ULV L2500
vs
Celeron M 360 Celeron M 360
Pentium 4-M 1.40 Pentium 4 M 1.40
vs
Celeron M 360 Celeron M 360
Xeon E5-4607 Xeon E5 4607
vs
Celeron M 360 Celeron M 360
Ryzen 7 2700 Ryzen 7 2700
vs
Celeron M 360 Celeron M 360
i3-9320 Core i3 9320
vs
Celeron M 360 Celeron M 360
Atom x5-E3940 Atom x5 E3940
vs
Celeron M 360 Celeron M 360
Celeron 827E Celeron 827E
vs
Celeron M 360 Celeron M 360
Pentium 917 Pentium 917
vs
Celeron M 360 Celeron M 360

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 13 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 119 โหวต

ให้คะแนน Athlon X4 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron M 360 และ Athlon X4 970 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่