Athlon 64 X2 3600+ เทียบกับ Celeron M 360

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Celeron M 353 Celeron M 360 Celeron M 370 Celeron M 380 730 735 738 740 753 755 765 780
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
3600+ 3600+ EE 3800+ 3800+ EE 3800+ EE SFF 4000+ 4000+ EE 4200+ 4200+ EE 4400+ EE 4600+ EE 4800+ EE 5000+ 5000+ BE 5000+ EE 5200+ 5200+ EE 5400+ 5400+ BE 5600+ 5800+ 6000+ 6400+ BE

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron M 360
1 แกน / 1 เธรด,21 Watt
0.13
Athlon 64 X2 3600+
2005
2 แกน / 2 เธรด,89 Watt
0.35
+169%

Athlon 64 X2 3600+ มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 360 อย่างมหาศาลถึง 169% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Celeron M 360 Celeron M 360
Athlon 64 X2 3600+ Athlon 64 X2 3600+

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ36033293
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์Celeron Mไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.260.17
ผู้พัฒนาIntelAMD
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมDothan (2004−2005)Manchester (2005−2006)
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล31 พฤษภาคม 2005 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron M 360 และ Athlon 64 X2 3600+ เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ12
เธรด12
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.4 GHz2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.4 GHz2 GHz
อัตราบัส400 MHzไม่มีข้อมูล
แคช L1ไม่มีข้อมูล128 เคบี (per core)
แคช L2ไม่มีข้อมูล256 เคบี (per core)
แคช L31 เอ็มบี L2 เคบี0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี90 nm90 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล156 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด100 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล154 million
รองรับ 64 บิต-+
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VID1.26V, 1.004V-1.292Vไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron M 360 และ Athlon 64 X2 3600+ กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล1
ซ็อกเก็ตPPGA478, H-PBGA479939
การใช้พลังงาน (TDP)21 Watt89 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron M 360 และ Athlon 64 X2 3600+ ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

Enhanced SpeedStep (EIST)-ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States-ไม่มีข้อมูล
Demand Based Switching-ไม่มีข้อมูล
PAE32 Bitไม่มีข้อมูล
ความสมดุล FSB-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron M 360 และ Athlon 64 X2 3600+ ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron M 360 และ Athlon 64 X2 3600+ มีการระบุไว้ที่นี่

VT-x-ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron M 360 และ Athlon 64 X2 3600+ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับไม่มีข้อมูลDDR1

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมไม่มีข้อมูลOn certain motherboards (Chipset feature)

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron M 360 0.13
Athlon 64 X2 3600+ 0.35
+169%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron M 360 221
ตัวอย่าง: 37
Athlon 64 X2 3600+ 618
+180%
ตัวอย่าง: 185

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.13 0.35
คอร์ทางกายภาพ 1 2
เธรด 1 2
การใช้พลังงาน (TDP) 21 วัตต์ 89 วัตต์

Celeron M 360 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 323.8%

ในทางกลับกัน Athlon 64 X2 3600+ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 169.2% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรด

AMD Athlon 64 X2 3600+ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron M 360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron M 360 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Athlon 64 X2 3600+ เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Intel Celeron M 360
Celeron M 360
AMD Athlon 64 X2 3600+
Athlon 64 X2 3600+
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Celeron M 360 Celeron M 360
vs
Mobile Sempron 2800+ Mobile Sempron 2800+
Athlon 64 X2 3600+ Athlon 64 X2 3600+
vs
Core 2 Duo E4300 Core 2 Duo E4300
Celeron M 360 Celeron M 360
vs
GX-210JA GX 210JA
Celeron M 370 M 370
vs
Pentium 3561Y Pentium 3561Y
Celeron M 370 M 370
vs
Sempron 180 Sempron 180
Celeron M 370 M 370
vs
Celeron N4000 N4000
Celeron M 320 M 320
vs
Ryzen 5 7545U Ryzen 5 7545U
Core 2 Solo U2200 2 Solo U2200
vs
Ryzen 9 3900X Ryzen 9 3900X
Celeron M 360 M 360
vs
Athlon 64 X2 5800+ Athlon 64 X2 5800+
Celeron M 360 M 360
vs
i7-13700H i7 13700H
Mobile Sempron 210U Mobile Sempron 210U
vs
Pentium 2020M Pentium 2020M
Mobile Sempron 210U Mobile Sempron 210U
vs
Celeron 1017U 1017U
Celeron M 340 M 340
vs
Celeron M 410 M 410

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 15 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 89 โหวต

ให้คะแนน Athlon 64 X2 3600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron M 360 และ Athlon 64 X2 3600+ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่