Athlon 64 X2 4200+ เทียบกับ Celeron M 320

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพไม่ได้จัดอันดับ3011
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์Celeron Mไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล0.49
ผู้พัฒนาIntelAMD
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมBanias (2003)Manchester (2005−2006)
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูลธันวาคม 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$309

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron M 320 และ Athlon 64 X2 4200+ เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ12
เธรด12
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.3 GHzไม่มีข้อมูล
ความถี่บูสต์คลอก1.3 GHz2.2 GHz
อัตราบัส400 MHzไม่มีข้อมูล
แคช L1ไม่มีข้อมูล256K
แคช L2ไม่มีข้อมูล512 เคบี
แคช L3512 เคบี L2 Cache0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี130 nm90 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล220 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด100 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล154 million
รองรับ 64 บิต-+
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VID1.356Vไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron M 320 และ Athlon 64 X2 4200+ กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล1
ซ็อกเก็ตH-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478939
การใช้พลังงาน (TDP)24.5 Watt89 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron M 320 และ Athlon 64 X2 4200+ ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

Enhanced SpeedStep (EIST)-ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States-ไม่มีข้อมูล
Demand Based Switching-ไม่มีข้อมูล
PAE32 Bitไม่มีข้อมูล
ความสมดุล FSB-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron M 320 และ Athlon 64 X2 4200+ ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron M 320 และ Athlon 64 X2 4200+ มีการระบุไว้ที่นี่

VT-x-ไม่มีข้อมูล

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คอร์ทางกายภาพ 1 2
เธรด 1 2
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 130 nm 90 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 24 วัตต์ 89 วัตต์

Celeron M 320 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 270.8%

ในทางกลับกัน Athlon 64 X2 4200+ มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 44.4%

เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง Intel Celeron M 320 และ AMD Athlon 64 X2 4200+ ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน

โปรดทราบว่า Celeron M 320 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Athlon 64 X2 4200+ เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron M 320
Celeron M 320
AMD Athlon 64 X2 4200+
Athlon 64 X2 4200+

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Celeron M 320 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 153 โหวต

ให้คะแนน Athlon 64 X2 4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron M 320 และ Athlon 64 X2 4200+ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่