Ryzen 9 3900X เทียบกับ Celeron M 310
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | ไม่ได้จัดอันดับ | 297 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 20.74 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ซีรีส์ | Celeron M | AMD Ryzen 9 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.54 |
| ผู้พัฒนา | Intel | AMD |
| ผู้ผลิต | ไม่มีข้อมูล | TSMC |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Banias (2003) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron M 310 และ Ryzen 9 3900X เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 12 |
| เธรด | 1 | 24 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 1.2 GHz | 3.8 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 1.2 GHz | 4.6 GHz |
| อัตราบัส | 400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 96K (per core) |
| แคช L2 | ไม่มีข้อมูล | 512K (per core) |
| แคช L3 | 512 เคบี L2 | 64 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 130 nm | 7 nm, 12 nm |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 100 °C | 95 °C |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,200 million |
| รองรับ 64 บิต | - | + |
| รองรับ Windows 11 | - | + |
| ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
| ช่วงแรงดันไฟ VID | 1.356V | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron M 310 และ Ryzen 9 3900X กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 1 (Uniprocessor) |
| ซ็อกเก็ต | H-PBGA479, PPGA478 | AM4 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 24.5 Watt | 125 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron M 310 และ Ryzen 9 3900X ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | ไม่มีข้อมูล |
| Turbo Boost Technology | - | ไม่มีข้อมูล |
| Hyper-Threading Technology | - | ไม่มีข้อมูล |
| Idle States | - | ไม่มีข้อมูล |
| Demand Based Switching | - | ไม่มีข้อมูล |
| PAE | 32 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความสมดุล FSB | - | ไม่มีข้อมูล |
| Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Celeron M 310 และ Ryzen 9 3900X ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | - | ไม่มีข้อมูล |
| EDB | - | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron M 310 และ Ryzen 9 3900X มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | ไม่มีข้อมูล |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron M 310 และ Ryzen 9 3900X ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | DDR4 Dual-channel |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 128 จีบี |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 |
| ไม่มีข้อมูล | 51.196 จีบี/s |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 12 |
| เธรด | 1 | 24 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 130 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 24 วัตต์ | 125 วัตต์ |
Celeron M 310 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 420.8%
ในทางกลับกัน Ryzen 9 3900X มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 1100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1757.1%
เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง Intel Celeron M 310 และ AMD Ryzen 9 3900X ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน
โปรดทราบว่า Celeron M 310 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Ryzen 9 3900X เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
