Ryzen 9 9900X3D เทียบกับ Celeron J4025
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron J4025 และ Ryzen 9 9900X3D (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2533 | ไม่ได้จัดอันดับ |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.62 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.77 | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Gemini Lake Refresh (2019) | Granite Ridge (2024−2025) |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $107 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron J4025 และ Ryzen 9 9900X3D เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 12 |
| เธรด | 2 | 24 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2 GHz | 4.4 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 2.9 GHz | 5.5 GHz |
| แคช L1 | 56 เคบี (per core) | 80 เคบี (per core) |
| แคช L2 | 4 เอ็มบี (shared) | 1 เอ็มบี (per core) |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| ขนาดได | 93 มม2 | 2x 70.6 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 16,630 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | + | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron J4025 และ Ryzen 9 9900X3D กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 |
| ซ็อกเก็ต | Intel BGA 1090 | AM5 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 120 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron J4025 และ Ryzen 9 9900X3D ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | ไม่มีข้อมูล |
| Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron J4025 และ Ryzen 9 9900X3D มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | ไม่มีข้อมูล |
| VT-x | + | ไม่มีข้อมูล |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron J4025 และ Ryzen 9 9900X3D ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR4 | DDR5 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม เปรียบเทียบ | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | AMD Radeon Graphics |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron J4025 และ Ryzen 9 9900X3D
| เวอร์ชัน PCIe | 2.0 | 5.0 |
| ช่องทาง PCI Express | 6 | 24 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | 0.87 | 1.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 พฤศจิกายน 2019 | 6 มกราคม 2025 |
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 12 |
| เธรด | 2 | 24 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Celeron J4025 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน Ryzen 9 9900X3D มีข้อได้เปรียบ GPU แบบรวมเร็วกว่า 128.7%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง Celeron J4025 และ Ryzen 9 9900X3D ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Celeron J4025 และ Ryzen 9 9900X3D สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
