Z-60 เทียบกับ Celeron J1850

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	2819	3293
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
ซีรีส์	Intel Celeron	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.62	3.05
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม	Bay Trail-D (2013)	Hondo (2012)
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	9 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$82	ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron J1850 และ Z-60 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ	4	2
เธรด	4	2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน	2 GHz	1 GHz
ความถี่บูสต์คลอก	2 GHz	1000 เมกะเฮิรตซ์
แคช L1	224 เคบี	128 เคบี
แคช L2	2 เอ็มบี	1 เอ็มบี
แคช L3	2 เอ็มบี L2 Cache	0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	22 nm	40 nm
ขนาดได	ไม่มีข้อมูล	75 มม²
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด	100 °C	ไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต	+	+
รองรับ Windows 11	-	-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron J1850 และ Z-60 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า	1	1
ซ็อกเก็ต	FCBGA1170	FT1 BGA 413-Ball
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	5 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron J1850 และ Z-60 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่ง	ไม่มีข้อมูล	MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V
Enhanced SpeedStep (EIST)	+	ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology	-	ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology	-	ไม่มีข้อมูล
PAE	36 Bit	ไม่มีข้อมูล
FDI	-	ไม่มีข้อมูล
RST	-	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron J1850 และ Z-60 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

EDB	+	ไม่มีข้อมูล
Anti-Theft	-	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron J1850 และ Z-60 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V	-	+
VT-d	-	ไม่มีข้อมูล
VT-x	+	ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron J1850 และ Z-60 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ	DDR3	DDR3 Single-channel
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด	8 จีบี	ไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด	2	ไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม เปรียบเทียบ	Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series	AMD Radeon HD 6250 (276 MHz)
ความถี่กราฟิกสูงสุด	792 MHz	ไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron J1850 และ Z-60

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ

ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron J1850 และ Z-60

เวอร์ชัน PCIe	2.0	ไม่มีข้อมูล
ช่องทาง PCI Express	4	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron J1850 0.59
+269%

Z-60 0.16

Passmark

Celeron J1850 942
+260%

Z-60 262

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.59	0.16
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม	0.77	0.24
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2013	9 ตุลาคม 2012
คอร์ทางกายภาพ	4	2
เธรด	4	2
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	22 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	5 วัตต์

Celeron J1850 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 268.8% และGPU แบบรวมเร็วกว่า 220.8%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 81.8%

ในทางกลับกัน Z-60 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Celeron J1850 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Z-60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Celeron J1850 และ Z-60 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Celeron J1850

Z-60

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Ryzen AI 9 HX PRO 370

Celeron J1850

พบกับ

Ryzen AI Max PRO 385

Turion II Ultra M600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 12 โหวต

ให้คะแนน Celeron J1850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.4 7 โหวต

ให้คะแนน Z-60 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Celeron J1850 หรือ Z-60 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: