Celeron E3400 เทียบกับ Dual-Core T3000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron Dual-Core T3000
2009
2 แกน / 2 เธรด,35 Watt
0.39
Celeron E3400
2010
2 แกน / 2 เธรด,65 Watt
0.55
+41%

Celeron E3400 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron Dual-Core T3000 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ30942921
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.72
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์Intel Celeron Dual-Coreไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.070.81
ผู้พัฒนาIntelIntel
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมPenryn-1M (2009)Wolfdale (2008−2010)
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)17 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$76

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron Dual-Core T3000 และ Celeron E3400 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ22
เธรด22
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล2.6 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.8 GHz2.6 GHz
อัตราบัส800 MHzไม่มีข้อมูล
แคช L164 เคบี64 เคบี (per core)
แคช L21 เอ็มบี1 เอ็มบี (shared)
แคช L3ไม่มีข้อมูล0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm45 nm
ขนาดได107 มม282 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด105 °C74 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์410 Million228 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VIDไม่มีข้อมูล0.85V-1.3625V

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron Dual-Core T3000 และ Celeron E3400 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล1
ซ็อกเก็ตP (478)LGA775
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt65 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T3000 และ Celeron E3400 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Idle Statesไม่มีข้อมูล+
Thermal Monitoring-+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron Dual-Core T3000 และ Celeron E3400 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล-
EDBไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T3000 และ Celeron E3400 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-dไม่มีข้อมูล-
VT-xไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T3000 และ Celeron E3400 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับไม่มีข้อมูลDDR1, DDR2, DDR3

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T3000 และ Celeron E3400

เวอร์ชัน PCIe ไม่มีข้อมูล2.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron Dual-Core T3000 0.39
Celeron E3400 0.55
+41%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron Dual-Core T3000 625
Celeron E3400 883
+41.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.39 0.55
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2009 17 มกราคม 2010
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 65 วัตต์

Celeron Dual-Core T3000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.7%

ในทางกลับกัน Celeron E3400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน

Intel Celeron E3400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron Dual-Core T3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron Dual-Core T3000 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Celeron E3400 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
Intel Celeron E3400
Celeron E3400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 63 โหวต

ให้คะแนน Celeron Dual-Core T3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 282 โหวต

ให้คะแนน Celeron E3400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron Dual-Core T3000 และ Celeron E3400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่