EPYC 9654 เทียบกับ Celeron Dual-Core T1700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 9654 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron Dual-Core T1700 อย่างมหาศาลถึง 11262% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron Dual-Core T1700 และ EPYC 9654 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2809 | 8 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.38 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เซิร์ฟเวอร์ |
ซีรีส์ | Intel Celeron Dual-Core | AMD EPYC |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.80 | 19.84 |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Merom (2006−2008) | Genoa (2022−2023) |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ธันวาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $11,805 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron Dual-Core T1700 และ EPYC 9654 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 2 | 96 |
เธรด | 2 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | ไม่มีข้อมูล | 2.4 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 1.83 GHz | 3.7 GHz |
อัตราบัส | 667 MHz | ไม่มีข้อมูล |
ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 24 |
แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 64K (per core) |
แคช L2 | 1 เอ็มบี | 1 เอ็มบี (per core) |
แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 384 เอ็มบี (shared) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 5 nm, 6 nm |
ขนาดได | 143 มม2 | 12x 72 มม2 |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 291 Million | 78,840 million |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | - | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron Dual-Core T1700 และ EPYC 9654 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 2 |
ซ็อกเก็ต | PPGA478 | SP5 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T1700 และ EPYC 9654 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
AES-NI | - | + |
AVX | - | + |
Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T1700 และ EPYC 9654 มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | - | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T1700 และ EPYC 9654 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | DDR5-4800 |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 ทีไอบี |
ไม่มีข้อมูล | 460.8 จีบี/s |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T1700 และ EPYC 9654
เวอร์ชัน PCIe | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
ช่องทาง PCI Express | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.66 | 74.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ธันวาคม 2008 | 10 พฤศจิกายน 2022 |
คอร์ทางกายภาพ | 2 | 96 |
เธรด | 2 | 192 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 360 วัตต์ |
Celeron Dual-Core T1700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 928.6%
ในทางกลับกัน EPYC 9654 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11262.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 4700% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%
EPYC 9654 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron Dual-Core T1700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Celeron Dual-Core T1700 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 9654 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน