Celeron Dual-Core T1700 vs. EPYC 9654
Puntuación agregada de rendimiento
EPYC 9654 supera a Celeron Dual-Core T1700 en un enorme 11203% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron Dual-Core T1700 y EPYC 9654, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2734 | 6 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 1.29 |
| Tipo | para los portátiles | para el servidor |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | AMD EPYC |
| Eficiencia energética | 1.81 | 19.91 |
| El nombre de código de la arquitectura | Merom (2006−2008) | Genoa (2022−2023) |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Diciembre 2008 (15 años hace) | 10 de Noviembre 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $11,805 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron Dual-Core T1700 y EPYC 9654: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron Dual-Core T1700 y EPYC 9654, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 96 |
| Flujos | 2 | 192 |
| Frecuencia base | sin datos | 2.4 GHz |
| La frecuencia máxima | 1.83 GHz | 3.7 GHz |
| Velocidad del neumático | 667 MHz | sin datos |
| Multiplicador | sin datos | 24 |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 64K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 384 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 5 nm, 6 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 143 mm2 | 12x 72 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 100 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 291 Million | 78,840 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron Dual-Core T1700 y EPYC 9654 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 2 |
| Socket | PPGA478 | SP5 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron Dual-Core T1700 y EPYC 9654 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron Dual-Core T1700 y EPYC 9654 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron Dual-Core T1700 y EPYC 9654. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR5-4800 |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 6 TiB |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 460.8 GB/s |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron Dual-Core T1700 y EPYC 9654 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 5.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 128 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron Dual-Core T1700 y EPYC 9654 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.67 | 75.73 |
| Novedad | 7 de Diciembre 2008 | 10 de Noviembre 2022 |
| Núcleos | 2 | 96 |
| Flujos | 2 | 192 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 360 Vatio |
Celeron Dual-Core T1700 tiene 928.6% menor consumo de energía.
EPYC 9654, por otro lado, tiene un 11203% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 13 años, 4700% más núcleos físicos y 9500% más hilos, y un proceso litográfico 1200% más avanzado.
El EPYC 9654 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron Dual-Core T1700 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Celeron Dual-Core T1700 esta destinado para portátiles es EPYC 9654 - para los servidores y las estaciones de trabajo.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron Dual-Core T1700 y EPYC 9654 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
