EPYC 7H12 เทียบกับ Celeron Dual-Core T1400
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 7H12 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron Dual-Core T1400 อย่างมหาศาลถึง 9995% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3041 | 58 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เซิร์ฟเวอร์ |
| ซีรีส์ | Intel Celeron Dual-Core | AMD EPYC |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.18 | 14.83 |
| ผู้พัฒนา | Intel | AMD |
| ผู้ผลิต | ไม่มีข้อมูล | TSMC |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Merom-2M (2008) | Zen 2 (2017−2020) |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 18 กันยายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron Dual-Core T1400 และ EPYC 7H12 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 64 |
| เธรด | 2 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | ไม่มีข้อมูล | 2.6 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 1.73 GHz | 3.3 GHz |
| อัตราบัส | 533 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
| แคช L2 | 512 เคบี | 32 เอ็มบี |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 256 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 7 nm, 14 nm |
| ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 192 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,800 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | + |
| ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron Dual-Core T1400 และ EPYC 7H12 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 2 (Multiprocessor) |
| ซ็อกเก็ต | P | TR4 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 280 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T1400 และ EPYC 7H12 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T1400 และ EPYC 7H12 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | - | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron Dual-Core T1400 และ EPYC 7H12 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | DDR4 Eight-channel |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 ทีไอบี |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| ไม่มีข้อมูล | 204.763 จีบี/s | |
| รองรับหน่วยความจำ ECC | - | + |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.43 | 43.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2008 | 18 กันยายน 2019 |
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 64 |
| เธรด | 2 | 128 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 280 วัตต์ |
Celeron Dual-Core T1400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน EPYC 7H12 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9995.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 3100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 828.6%
AMD EPYC 7H12 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron Dual-Core T1400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Celeron Dual-Core T1400 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 7H12 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน
