EPYC 72F3 เทียบกับ Celeron 900

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron 900
2009
35 Watt
0.26
EPYC 72F3
2021
8 แกน / 16 เธรด,180 Watt
16.99
+6435%

EPYC 72F3 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron 900 อย่างมหาศาลถึง 6435% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron 900 และ EPYC 72F3 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3215396
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.48
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลAMD EPYC
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.718.99
ผู้พัฒนาIntelAMD
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลMilan (2021−2023)
วันที่วางจำหน่าย1 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)15 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,468

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron 900 และ EPYC 72F3 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพไม่มีข้อมูล8
เธรดไม่มีข้อมูล16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.2 GHz3.7 GHz
ความถี่บูสต์คลอกไม่มีข้อมูล4.1 GHz
ตัวคูณไม่มีข้อมูล37
แคช L1ไม่มีข้อมูล64 เคบี (per core)
แคช L2ไม่มีข้อมูล512 เคบี (per core)
แคช L31 เอ็มบี L2 Cache256 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm7 nm+
ขนาดไดไม่มีข้อมูล8x 81 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล33,200 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron 900 และ EPYC 72F3 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล2
ซ็อกเก็ตPGA478SP3
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt180 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron 900 และ EPYC 72F3 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron 900 และ EPYC 72F3 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron 900 และ EPYC 72F3 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-x-ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron 900 และ EPYC 72F3 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับไม่มีข้อมูลDDR4-3200
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล4 ทีไอบี
ไม่มีข้อมูล204.795 จีบี/s

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมไม่มีข้อมูลN/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron 900 และ EPYC 72F3

เวอร์ชัน PCIe ไม่มีข้อมูล4.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล128

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron 900 0.26
EPYC 72F3 16.99
+6435%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron 900 413
EPYC 72F3 27252
+6499%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.26 16.99
ความใหม่ล่าสุด 1 มกราคม 2009 15 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 180 วัตต์

Celeron 900 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 414.3%

ในทางกลับกัน EPYC 72F3 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6434.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 542.9%

AMD EPYC 72F3 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron 900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron 900 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 72F3 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron 900
Celeron 900
AMD EPYC 72F3
EPYC 72F3

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.4 65 โหวต

ให้คะแนน Celeron 900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 6 โหวต

ให้คะแนน EPYC 72F3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron 900 และ EPYC 72F3 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่