C-50 เทียบกับ Celeron 847

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Core i5-2410M Core i5-2450M Core i7-2630QM Core i7-2670QM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
C-30 C-50 C-60 C-70

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron 847
2011
2 แกน / 2 เธรด,17 Watt
0.30
+87.5%
C-50
2011
2 แกน / 2 เธรด,9 Watt
0.16

Celeron 847 มีประสิทธิภาพดีกว่า C-50 อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Celeron 847 Celeron 847
C-50 C-50

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron 847 และ C-50 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ31183295
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel CeleronAMD C-Series
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.681.69
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมSandy Bridge (2011−2013)Ontario (2011−2012)
วันที่วางจำหน่าย19 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$134ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron 847 และ C-50 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ22
เธรด22
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.1 GHz1 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.1 GHz1000 เมกะเฮิรตซ์
ประเภทบัสDMI 2.0ไม่มีข้อมูล
อัตราบัส4 × 5 GT/sไม่มีข้อมูล
ตัวคูณ11ไม่มีข้อมูล
แคช L164K (per core)64K (per core)
แคช L2256K (per core)512K (per core)
แคช L32 เอ็มบี (shared)0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี32 nm40 nm
ขนาดได131 มม275 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด100 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์504 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron 847 และ C-50 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)1
ซ็อกเก็ตFCBGA1023FT1 BGA 413-Ball
การใช้พลังงาน (TDP)17 Watt9 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron 847 และ C-50 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V
FMA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+ไม่มีข้อมูล
Demand Based Switching-ไม่มีข้อมูล
FDI+ไม่มีข้อมูล
Fast Memory Access+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron 847 และ C-50 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron 847 และ C-50 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d-ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron 847 และ C-50 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR3 Single-channel
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด16 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล
21.335 จีบี/sไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม
เปรียบเทียบ		Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz)AMD Radeon HD 6250
ความถี่กราฟิกสูงสุด800 MHzไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron 847 และ C-50

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ2ไม่มีข้อมูล
eDP+ไม่มีข้อมูล
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+ไม่มีข้อมูล
CRT+ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron 847 และ C-50

เวอร์ชัน PCIe 2.0ไม่มีข้อมูล
ช่องทาง PCI Express16ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron 847 0.30
+87.5%
C-50 0.16

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron 847 482
+84.7%
C-50 261

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Celeron 847 157
+121%
C-50 71

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Celeron 847 267
+115%
C-50 124

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 เป็นโปรแกรมทดสอบการเรนเดอร์แบบ Ray Tracing รุ่นเก่าสำหรับโปรเซสเซอร์ โดย Maxon ผู้สร้าง Cinema 4D เวอร์ชัน Single Core ใช้เพียงเธรดเดียวของซีพียูเพื่อเรนเดอร์มอเตอร์ไซค์ล้ำยุค

Celeron 847 1270
+92.1%
C-50 661

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core เป็นเวอร์ชันของ Cinebench R10 ที่ใช้เธรดทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ โดยจำนวนเธรดสูงสุดที่รองรับในเวอร์ชันนี้จำกัดไว้ที่ 16 เธรด

Celeron 847 2408
+87.9%
C-50 1282

3DMark06 CPU

3DMark06 เป็นชุดทดสอบ DirectX 9 ที่ถูกยกเลิกไปแล้วจาก Futuremark ส่วนของ CPU ประกอบไปด้วยสองสถานการณ์: หนึ่งคือการหาทางเดิน (Pathfinding) ด้วยปัญญาประดิษฐ์ อีกหนึ่งคือการคำนวณฟิสิกส์ของเกมโดยใช้ PhysX

Celeron 847 993
+56.2%
C-50 636

wPrime 32

wPrime 32M เป็นการทดสอบโปรเซสเซอร์แบบมัลติเธรดที่คำนวณค่ารากที่สองของตัวเลขจำนวนเต็ม 32 ล้านตัวแรก ผลลัพธ์วัดเป็นวินาที ยิ่งใช้เวลาน้อยยิ่งดี

Celeron 847 80.4
+38.3%
C-50 111.2

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core เป็นเวอร์ชันของ Cinebench R11.5 ที่ใช้เธรดทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ รองรับจำนวนเธรดสูงสุดที่ 64 เธรด

Celeron 847 1
+71.1%
C-50 0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.30 0.16
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม 0.34 0.24
ความใหม่ล่าสุด 19 มิถุนายน 2011 4 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 17 วัตต์ 9 วัตต์

Celeron 847 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.5% และGPU แบบรวมเร็วกว่า 41.7%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน C-50 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.9%

Celeron 847 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า C-50 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Celeron 847 และ C-50 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Intel Celeron 847
Celeron 847
AMD C-50
C-50
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Celeron 847 Celeron 847
พบกับ
Celeron N2807 Celeron N2807
C-50 C 50
พบกับ
Atom N450 Atom N450
Celeron 847 Celeron 847
พบกับ
Celeron N2806 Celeron N2806
A4-5000 A4 5000
พบกับ
i3-12100F Core i3 12100F
A4-3300M A4 3300M
พบกับ
i5-460M Core i5 460M
Celeron J1800 Celeron J1800
พบกับ
Celeron N4100 Celeron N4100
Celeron N3060 Celeron N3060
พบกับ
Ryzen 3 3200U Ryzen 3 3200U
E1-2500 E1 2500
พบกับ
Ryzen 7 5700G Ryzen 7 5700G
E2-1800 E2 1800
พบกับ
Celeron N3060 Celeron N3060
Celeron N2807 Celeron N2807
พบกับ
Atom D2550 Atom D2550
Celeron N2805 Celeron N2805
พบกับ
Atom N270 Atom N270
Atom N2600 Atom N2600
พบกับ
EPYC 9655P EPYC 9655P
A4-5300 A4 5300
พบกับ
Athlon X2 340 Athlon X2 340

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 392 โหวต

ให้คะแนน Celeron 847 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.9 269 โหวต

ให้คะแนน C-50 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Celeron 847 หรือ C-50 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน