Athlon 64 3400+ เทียบกับ Celeron 827E
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Celeron 827E มีประสิทธิภาพดีกว่า Athlon 64 3400+ อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3446 | 3494 | 
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | 
| ซีรีส์ | Intel Celeron | ไม่มีข้อมูล | 
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.52 | 0.09 | 
| ผู้พัฒนา | Intel | AMD | 
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Sandy Bridge (2011−2013) | Clawhammer (2001−2005) | 
| วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | มกราคม 2001 (เมื่อ 24 ปี ปีที่แล้ว) | 
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $89 | ไม่มีข้อมูล | 
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron 827E และ Athlon 64 3400+ เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 1 | 
| เธรด | 1 | 1 | 
| ความถี่บูสต์คลอก | 1.4 GHz | 2.4 GHz | 
| ประเภทบัส | DMI 2.0 | ไม่มีข้อมูล | 
| อัตราบัส | 4 × 5 GT/s | ไม่มีข้อมูล | 
| ตัวคูณ | 14 | ไม่มีข้อมูล | 
| แคช L1 | 64 เคบี | 128 เคบี | 
| แคช L2 | 256 เคบี | 512K | 
| แคช L3 | 1.5 เอ็มบี | 0 เคบี | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 130 nm | 
| ขนาดได | 131 มม2 | 193 มม2 | 
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 504 Million | 105 million | 
| รองรับ 64 บิต | + | + | 
| รองรับ Windows 11 | - | - | 
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron 827E และ Athlon 64 3400+ กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 (Uniprocessor) | 1 | 
| ซ็อกเก็ต | ไม่มีข้อมูล | 754 | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 17 Watt | 89 Watt | 
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron 827E และ Athlon 64 3400+ ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| FMA | + | - | 
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | ไม่มีข้อมูล | 
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron 827E และ Athlon 64 3400+ มีการระบุไว้ที่นี่
| VT-x | + | ไม่มีข้อมูล | 
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron 827E และ Athlon 64 3400+ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3-1066 | ไม่มีข้อมูล | 
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล | 
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | 2 | ไม่มีข้อมูล | 
| 21.335 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| รองรับหน่วยความจำ ECC | + | - | 
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | ไม่มีข้อมูล | 
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.21 | 0.18 | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 130 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 17 วัตต์ | 89 วัตต์ | 
Celeron 827E มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 306.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 423.5%
Intel Celeron 827E เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Athlon 64 3400+ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Celeron 827E เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Athlon 64 3400+ เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
