EPYC 73F3 เทียบกับ Celeron 220
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 73F3 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron 220 อย่างมหาศาลถึง 22008% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3417 | 172 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 6.55 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เซิร์ฟเวอร์ |
ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | AMD EPYC |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.65 | 11.46 |
ผู้พัฒนา | Intel | AMD |
ผู้ผลิต | ไม่มีข้อมูล | TSMC |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Conroe (2006−2007) | Milan (2021−2023) |
วันที่วางจำหน่าย | ตุลาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,521 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron 220 และ EPYC 73F3 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 1 | 16 |
เธรด | 1 | 32 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 1.2 GHz | 3.5 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 1.2 GHz | 4 GHz |
อัตราบัส | 533 MHz | ไม่มีข้อมูล |
ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 35 |
แคช L1 | 64 เคบี | 64 เคบี (per core) |
แคช L2 | 512 เคบี | 512 เคบี (per core) |
แคช L3 | 0 เคบี | 256 เอ็มบี (shared) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 7 nm+ |
ขนาดได | 77 มม2 | 8x 81 มม2 |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 100 °C | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 105 million | 33,200 million |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | - | + |
ช่วงแรงดันไฟ VID | 1V-1.3375V | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron 220 และ EPYC 73F3 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 2 |
ซ็อกเก็ต | PBGA479 | SP3 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 19 Watt | 240 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron 220 และ EPYC 73F3 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
AES-NI | - | + |
AVX | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | - | ไม่มีข้อมูล |
Turbo Boost Technology | - | ไม่มีข้อมูล |
Hyper-Threading Technology | - | ไม่มีข้อมูล |
Idle States | + | ไม่มีข้อมูล |
Thermal Monitoring | + | - |
Demand Based Switching | - | ไม่มีข้อมูล |
ความสมดุล FSB | - | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Celeron 220 และ EPYC 73F3 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
TXT | - | ไม่มีข้อมูล |
EDB | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron 220 และ EPYC 73F3 มีการระบุไว้ที่นี่
AMD-V | - | + |
VT-d | - | ไม่มีข้อมูล |
VT-x | - | ไม่มีข้อมูล |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron 220 และ EPYC 73F3 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | DDR4-3200 |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 ทีไอบี |
ไม่มีข้อมูล | 204.795 จีบี/s |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | N/A |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron 220 และ EPYC 73F3
เวอร์ชัน PCIe | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
ช่องทาง PCI Express | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.13 | 28.74 |
คอร์ทางกายภาพ | 1 | 16 |
เธรด | 1 | 32 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 19 วัตต์ | 240 วัตต์ |
Celeron 220 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1163.2%
ในทางกลับกัน EPYC 73F3 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22007.7% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 1500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 828.6%
AMD EPYC 73F3 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Celeron 220 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 73F3 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน