Ryzen 9 5900H เทียบกับ C-30
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Ryzen 9 5900H มีประสิทธิภาพดีกว่า C-30 อย่างมหาศาลถึง 11545% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ C-30 และ Ryzen 9 5900H (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3428 | 617 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | AMD C-Series | AMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000) |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.16 | 27.11 |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Ontario (2011−2012) | Cezanne U (Zen 3) (2021−2022) |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ C-30 และ Ryzen 9 5900H เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 8 |
| เธรด | 1 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 1.2 GHz | 3.3 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 1.2 GHz | 4.6 GHz |
| แคช L1 | 64 เคบี | 512 เคบี |
| แคช L2 | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
| แคช L3 | 0 เคบี | 16 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| ขนาดได | 75 มม2 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ C-30 และ Ryzen 9 5900H กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | ไม่มีข้อมูล |
| ซ็อกเก็ต | FT1 BGA 413-Ball | FP6 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 9 Watt | 45 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย C-30 และ Ryzen 9 5900H ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| ส่วนขยายชุดคำสั่ง | 40 nm, 1.24-1.35V | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย C-30 และ Ryzen 9 5900H มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | - |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย C-30 และ Ryzen 9 5900H ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3 Single-channel | ไม่มีข้อมูล |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม เปรียบเทียบ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ HD 6250 | AMD Radeon HD 6250 | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000) |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.11 | 12.81 |
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | 0.21 | 7.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2011 | 7 มกราคม 2021 |
| คอร์ทางกายภาพ | 1 | 8 |
| เธรด | 1 | 16 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 9 วัตต์ | 45 วัตต์ |
C-30 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน Ryzen 9 5900H มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11545.5% และGPU แบบรวมเร็วกว่า 3571.4%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 700% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Ryzen 9 5900H เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า C-30 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
