EPYC 9965 เทียบกับ Athlon X4 760K
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 9965 มีประสิทธิภาพดีกว่า Athlon X4 760K อย่างมหาศาลถึง 5300% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2240 | 3 | 
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 
| ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | เซิร์ฟเวอร์ | 
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.72 | 7.73 | 
| ผู้พัฒนา | AMD | AMD | 
| ผู้ผลิต | GlobalFoundries | TSMC | 
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Richland (2013−2014) | Turin (2024) | 
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $14,813 | 
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon X4 760K และ EPYC 9965 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 192 | 
| เธรด | 4 | 384 | 
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 3.8 GHz | 2.25 GHz | 
| ความถี่บูสต์คลอก | 4.1 GHz | 3.7 GHz | 
| แคช L1 | 192K | 80 เคบี (per core) | 
| แคช L2 | 4 เอ็มบี | 1 เอ็มบี (per core) | 
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 384 เอ็มบี (shared) | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 3 nm | 
| ขนาดได | 246 มม2 | ไม่มีข้อมูล | 
| อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | 74 °C | ไม่มีข้อมูล | 
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,303 million | ไม่มีข้อมูล | 
| รองรับ 64 บิต | + | + | 
| ตัวคูณปลดล็อก | + | - | 
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon X4 760K และ EPYC 9965 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 2 | 
| ซ็อกเก็ต | FM2 | SP5 | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 500 Watt | 
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon X4 760K และ EPYC 9965 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | + | + | 
| FMA | + | - | 
| AVX | + | + | 
| PowerNow | + | - | 
| Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + | 
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon X4 760K และ EPYC 9965 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | + | 
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Athlon X4 760K และ EPYC 9965 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3-1866 | DDR5 | 
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | N/A | 
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Athlon X4 760K และ EPYC 9965
| เวอร์ชัน PCIe | 2.0 | 5.0 | 
| ช่องทาง PCI Express | ไม่มีข้อมูล | 128 | 
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.69 | 91.26 | 
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2013 | 10 ตุลาคม 2024 | 
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 192 | 
| เธรด | 4 | 384 | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 3 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 500 วัตต์ | 
Athlon X4 760K มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน EPYC 9965 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5300% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 4700% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 966.7%
AMD EPYC 9965 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Athlon X4 760K ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Athlon X4 760K เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ EPYC 9965 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน
