Athlon X4 760K対AMD EPYC 9965
累積業績評価
EPYC 9965はAthlon X4 760Kをベンチマーク集計結果に基づき5300%も上回る。
内容
主な内容
プロセッサー市場のタイプ（デスクトップまたはノート）、アーキテクチャ、販売開始時期、価格を比較。
| 性能のランキングでの位 | 2240 | 3 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| タイプ | デスクトップの | サーバーの |
| 電力効率 | 0.72 | 7.73 |
| 開発者 | AMD | AMD |
| メーカー | GlobalFoundries | TSMC |
| アーキテクチャのコードネーム | Richland (2013−2014) | Turin (2024) |
| 発売日 | 1 ６月 2013(12年 前) | 10 １０月 2024(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $14,813 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAthlon X4 760KとEPYC 9965の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAthlon X4 760KとEPYC 9965の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 4 | 192 |
| スレッド数 | 4 | 384 |
| 基本周波数 | 3.8 GHz | 2.25 GHz |
| 最大周波数 | 4.1 GHz | 3.7 GHz |
| L1キャッシュ | 192K | 80 キロバイト (コアに) |
| L2キャッシュ | 4 メガバイト | 1 メガバイト (コアに) |
| L3キャッシュ | データなし | 384 メガバイト (合計) |
| プロセス | 32 nm | 3 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 246 ミリメートル2 | データなし |
| ケースの最大温度（TCase） | 74 °C | データなし |
| トランジスタの数 | 1,303 million | データなし |
| 64ビットのサポート | + | + |
| ロック解除された乗数 | + | - |
互換性
Athlon X4 760KやEPYC 9965と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 2 |
| ソケット | FM2 | SP5 |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 500 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Athlon X4 760KとEPYC 9965にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| PowerNow | + | - |
| Precision Boost 2 | データなし | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するAthlon X4 760KとEPYC 9965にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | + |
メモリースペック
Athlon X4 760KとEPYC 9965でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR3-1866 | DDR5 |
グラフィックス仕様
Athlon X4 760KとEPYC 9965に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | データなし | N/A |
周辺
Athlon X4 760KとEPYC 9965にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | 2.0 | 5.0 |
| PCI-Expressレーンの数 | データなし | 128 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのAthlon X4 760KとEPYC 9965のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。その他、Passmarkはマルチコア性能を測定している。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.69 | 91.26 |
| ノベルティ | 1 ６月 2013 | 10 １０月 2024 |
| コア | 4 | 192 |
| スレッド数 | 4 | 384 |
| プロセス | 32 nm | 3 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 500 ワット |
Athlon X4 760Kは400%消費電力が低い。
一方、EPYC 9965は 5300% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある、物理コアが4700%多く、スレッドが9500%多い、966.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
AMD EPYC 9965は、パフォーマンステストでAMD Athlon X4 760Kを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Athlon X4 760Kはパソコン用で、EPYC 9965はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
ここでは、CPUの比較の中から、近いプロセッサの比較から、興味を引くようなその他の比較までをまとめました。
