FX-8100 เทียบกับ Athlon II X4 641

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A4-3300 A4-3400 A6-3500 A6-3600 A6-3650 A8-3800 A8-3850 A8-3870K X4 631 X4 641 X4 651 E2-3200
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FX-4100 FX-4130 FX-4150 FX-4170 FX-6100 FX-6120 FX-6200 FX-8100 FX-8120 FX-8140 FX-8150 FX-8170

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Athlon II X4 641
2012
4 แกน / 4 เธรด,100 Watt
1.44
FX-8100
2011
8 แกน / 8 เธรด,95 Watt
2.54
+76.4%

FX-8100 มีประสิทธิภาพดีกว่า Athlon II X4 641 อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
FX-8100 FX-8100

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ23101862
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.382.57
ผู้พัฒนาAMDAMD
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมLlano (2011−2012)Zambezi (2011−2012)
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon II X4 641 และ FX-8100 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ48
เธรด48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.8 GHz2.8 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.8 GHz3.7 GHz
แคช L1128 เคบี (per core)384 เคบี
แคช L21 เอ็มบี (per core)8 เอ็มบี
แคช L30 เคบี8 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี32 nm32 nm
ขนาดได228 มม2315 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 million1,200 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--
ตัวคูณปลดล็อก-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon II X4 641 และ FX-8100 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตFM1AM3+
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt95 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon II X4 641 และ FX-8100 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI-+
FMA-+
AVX-+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon II X4 641 และ FX-8100 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Athlon II X4 641 และ FX-8100 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR3

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Athlon II X4 641 และ FX-8100

เวอร์ชัน PCIe ไม่มีข้อมูล2.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Athlon II X4 641 1.44
FX-8100 2.54
+76.4%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Athlon II X4 641 2313
FX-8100 4073
+76.1%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Athlon II X4 641 374
FX-8100 411
+9.9%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Athlon II X4 641 1256
FX-8100 1819
+44.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.44 2.54
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2012 12 ตุลาคม 2011
คอร์ทางกายภาพ 4 8
เธรด 4 8
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 95 วัตต์

Athlon II X4 641 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน

ในทางกลับกัน FX-8100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.4% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%

AMD FX-8100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Athlon II X4 641 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

AMD Athlon II X4 641
Athlon II X4 641
AMD FX-8100
FX-8100
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
vs
Core 2 Extreme QX6850 Core 2 Extreme QX6850
FX-8100 FX 8100
vs
FX-6200 FX 6200
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
vs
i3-3220 Core i3 3220
Athlon 64 X2 5000+ Athlon 64 X2 5000+
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
Athlon 64 X2 5200+ Athlon 64 X2 5200+
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
Athlon 64 X2 6000+ Athlon 64 X2 6000+
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
Athlon 650 Athlon 650
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
Athlon 750 Athlon 750
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
Phenom II X4 945 (125W) Phenom II X4 945 (125W)
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
Phenom II X4 945 (95W) Phenom II X4 945 (95W)
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
Phenom II X4 955 (125W) Phenom II X4 955 (125W)
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
Phenom II X4 955 (95W) Phenom II X4 955 (95W)
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
Phenom II X4 965 BE (125W) Phenom II X4 965 BE (125W)
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 152 โหวต

ให้คะแนน Athlon II X4 641 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 69 โหวต

ให้คะแนน FX-8100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Athlon II X4 641 และ FX-8100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่