Athlon II X4 641 vs FX-8100
Общая производительность
FX-8100 опережает Athlon II X4 641 на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X4 641 и FX-8100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2063 | 1647 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.15 | 0.62 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Llano (2011−2012) | Zambezi (2011−2012) |
| Дата выхода | 6 февраля 2012 (12 лет назад) | 12 октября 2011 (12 лет назад) |
| Цена сейчас | 16.26$ | 78$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У FX-8100 соотношение цены и качества на 313% лучше, чем у Athlon II X4 641.
Характеристики
Количественные параметры Athlon II X4 641 и FX-8100: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon II X4 641 и FX-8100, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 4 | 8 |
| Базовая частота | 2.8 ГГц | 2.8 ГГц |
| Максимальная частота | 2.8 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 384 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 8 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 8 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 228 мм2 | 315 мм2 |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 1,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X4 641 и FX-8100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FM1 | AM3+ |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon II X4 641 и FX-8100 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | + |
| FMA | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon II X4 641 и FX-8100 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon II X4 641 и FX-8100. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR3 |
Периферия
Поддерживаемые Athlon II X4 641 и FX-8100 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Athlon II X4 641 и FX-8100 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX-8100 опережает Athlon II X4 641 на 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FX-8100 быстрее Athlon II X4 641 на 75% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
FX-8100 быстрее Athlon II X4 641 на 10% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
FX-8100 быстрее Athlon II X4 641 на 45% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.50 | 2.62 |
| Новизна | 6 февраля 2012 | 12 октября 2011 |
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 4 | 8 |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 95 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать FX-8100, поскольку он выигрывает у Athlon II X4 641 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon II X4 641 и FX-8100 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
