Celeron J3160 เทียบกับ Athlon II X3 400e

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Athlon II X3 400e
2009
3 แกน / 3 เธรด,45 Watt
0.82
+3.8%
Celeron J3160
2016
4 แกน / 4 เธรด,6 Watt
0.79

Athlon II X3 400e มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron J3160 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Athlon II X3 400e และ Celeron J3160 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ26012635
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.070.07
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลIntel Celeron
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.7412.55
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมRana (2009−2011)Airmont (2016)
วันที่วางจำหน่าย20 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)15 มกราคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$107$107

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Athlon II X3 400e และ Celeron J3160 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon II X3 400e และ Celeron J3160 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ34
เธรด34
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.2 GHz1.6 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.2 GHz2.24 GHz
ประเภทบัสไม่มีข้อมูลIDI
แคช L1128 เคบี (per core)ไม่มีข้อมูล
แคช L2512 เคบี (per core)2 เอ็มบี
แคช L30 เคบี0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm14 nm
ขนาดได169 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล90 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์300 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon II X3 400e และ Celeron J3160 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11 (Uniprocessor)
ซ็อกเก็ตAM3FCBGA1170
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt6 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon II X3 400e และ Celeron J3160 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Thermal Monitoring-+
Smart Responseไม่มีข้อมูล-
GPIOไม่มีข้อมูล+
Smart Connectไม่มีข้อมูล-
HD Audioไม่มีข้อมูล+
RSTไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Athlon II X3 400e และ Celeron J3160 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล-
EDBไม่มีข้อมูล+
Secure Bootไม่มีข้อมูล+
Secure Keyไม่มีข้อมูล+
Identity Protection-+
OS Guardไม่มีข้อมูล-
Anti-Theftไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon II X3 400e และ Celeron J3160 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-dไม่มีข้อมูล-
VT-xไม่มีข้อมูล+
VT-iไม่มีข้อมูล-
EPTไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Athlon II X3 400e และ Celeron J3160 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR3L-1600
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล2

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมOn certain motherboards (Chipset feature)ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำวิดีโอสูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
Quick Sync Video-+
Clear Videoไม่มีข้อมูล+
Clear Video HDไม่มีข้อมูล+
ความถี่กราฟิกสูงสุดไม่มีข้อมูล700 MHz
หน่วยประมวลผลคำสั่งไม่มีข้อมูล12

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Athlon II X3 400e และ Celeron J3160

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับไม่มีข้อมูล3
eDPไม่มีข้อมูล+
DisplayPort-+
HDMI-+

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Athlon II X3 400e โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXไม่มีข้อมูล+
OpenGLไม่มีข้อมูล+

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Athlon II X3 400e และ Celeron J3160

เวอร์ชัน PCIe 2.02.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล4
เวอร์ชัน USBไม่มีข้อมูล2.0/3.0
จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมดไม่มีข้อมูล5
จำนวนพอร์ต SATA 6 Gb/s สูงสุดไม่มีข้อมูล2
จำนวนพอร์ต USBไม่มีข้อมูล5
แลนแบบรวมไม่มีข้อมูล-
UARTไม่มีข้อมูล+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Athlon II X3 400e 0.82
+3.8%
Celeron J3160 0.79

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Athlon II X3 400e 1320
+4.9%
Celeron J3160 1258

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Athlon II X3 400e 276
+60.5%
Celeron J3160 172

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Athlon II X3 400e 727
+42.5%
Celeron J3160 510

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.82 0.79
ความใหม่ล่าสุด 20 ตุลาคม 2009 15 มกราคม 2016
คอร์ทางกายภาพ 3 4
เธรด 3 4
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 6 วัตต์

Athlon II X3 400e มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8%

ในทางกลับกัน Celeron J3160 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 33.3% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Athlon II X3 400e และ Celeron J3160 ได้อย่างชัดเจน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Athlon II X3 400e และ Celeron J3160 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD Athlon II X3 400e
Athlon II X3 400e
Intel Celeron J3160
Celeron J3160

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.5 17 โหวต

ให้คะแนน Athlon II X3 400e ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 55 โหวต

ให้คะแนน Celeron J3160 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Athlon II X3 400e หรือ Celeron J3160 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน