EPYC 7352 เทียบกับ Apple M4 Pro (12 cores)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Apple M4 Pro (12 cores) มีประสิทธิภาพดีกว่า EPYC 7352 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ M4 Pro (12 cores) และ EPYC 7352 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 171 | 201 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.21 |
| ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | เซิร์ฟเวอร์ |
| ซีรีส์ | Apple M4 | AMD EPYC |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 82.43 | 15.50 |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Zen 2 (2017−2020) |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 ตุลาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 7 สิงหาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,350 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ M4 Pro (12 cores) และ EPYC 7352 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 12 | 24 |
| เธรด | 12 | 48 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.592 GHz | 2.4 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 4.51 GHz | 3.3 GHz |
| ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 23 |
| แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 96K (per core) |
| แคช L2 | 4 เอ็มบี | 512K (per core) |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 7 nm, 14 nm |
| ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 192 มม2 |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,800 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | ไม่มีข้อมูล | + |
| ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ M4 Pro (12 cores) และ EPYC 7352 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 2 (Multiprocessor) |
| ซ็อกเก็ต | ไม่มีข้อมูล | TR4 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 32 Watt | 155 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย M4 Pro (12 cores) และ EPYC 7352 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย M4 Pro (12 cores) และ EPYC 7352 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | - | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย M4 Pro (12 cores) และ EPYC 7352 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR5 | DDR4 Eight-channel |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 ทีไอบี |
| ไม่มีข้อมูล | 204.763 จีบี/s |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | Apple M4 16-core GPU | ไม่มีข้อมูล |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.68 | 25.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 ตุลาคม 2024 | 7 สิงหาคม 2019 |
| คอร์ทางกายภาพ | 12 | 24 |
| เธรด | 12 | 48 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 32 วัตต์ | 155 วัตต์ |
Apple M4 Pro (12 cores) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 384.4%
ในทางกลับกัน EPYC 7352 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรด
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง M4 Pro (12 cores) และ EPYC 7352 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Apple M4 Pro (12 cores) เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ EPYC 7352 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Apple M4 Pro (12 cores) และ EPYC 7352 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
