Ryzen Threadripper 1950 เทียบกับ Apple M3 Max 16-Core
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Apple M3 Max 16-Core มีประสิทธิภาพดีกว่า Ryzen Threadripper 1950 อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 218 | 575 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ซีรีส์ | Apple M3 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.56 | 7.32 |
| ผู้พัฒนา | Apple | AMD |
| ผู้ผลิต | ไม่มีข้อมูล | GlobalFoundries |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Zen (2017−2020) |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 29 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ M3 Max 16-Core และ Ryzen Threadripper 1950 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 16 | 16 |
| เธรด | 16 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.748 GHz | 3.2 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 4.06 GHz | 3.2 GHz |
| แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 96K (per core) |
| แคช L2 | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี (per core) |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 14 nm |
| ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 213 มม2 |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 92000 Million | 9,600 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | ไม่มีข้อมูล | - |
| ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ M3 Max 16-Core และ Ryzen Threadripper 1950 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 1 |
| ซ็อกเก็ต | ไม่มีข้อมูล | SP3r2 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 78 Watt | 180 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย M3 Max 16-Core และ Ryzen Threadripper 1950 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย M3 Max 16-Core และ Ryzen Threadripper 1950 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | - | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย M3 Max 16-Core และ Ryzen Threadripper 1950 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | DDR4 Quad-channel |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | Apple M3 Max 40-Core GPU | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.70 | 13.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 ตุลาคม 2023 | 29 กรกฎาคม 2017 |
| เธรด | 16 | 32 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 78 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Apple M3 Max 16-Core มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
ในทางกลับกัน Ryzen Threadripper 1950 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนเธรดมากกว่า 100%
Apple M3 Max 16-Core เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Ryzen Threadripper 1950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M3 Max 16-Core เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Ryzen Threadripper 1950 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
