Core 2 Duo P8400 เทียบกับ Apple M3 Max 16-Core
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Apple M3 Max 16-Core มีประสิทธิภาพดีกว่า Core 2 Duo P8400 อย่างมหาศาลถึง 4652% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 237 | 3030 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | Apple M3 | Intel Core 2 Duo |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.72 | 0.84 |
| ผู้พัฒนา | Apple | Intel |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Penryn (2008−2011) |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $209 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ M3 Max 16-Core และ Core 2 Duo P8400 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 16 | 2 |
| เธรด | 16 | 2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.748 GHz | 2.26 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 4.06 GHz | 2.26 GHz |
| อัตราบัส | ไม่มีข้อมูล | 1066 MHz |
| แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| แคช L2 | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี L2 Cache |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 45 nm |
| ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 107 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 92000 Million | 410 Million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | ไม่มีข้อมูล | - |
| ช่วงแรงดันไฟ VID | ไม่มีข้อมูล | 1.05V-1.15V |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ M3 Max 16-Core และ Core 2 Duo P8400 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| ซ็อกเก็ต | ไม่มีข้อมูล | BGA479,PBGA479,PGA478 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 78 Watt | 25 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย M3 Max 16-Core และ Core 2 Duo P8400 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| Enhanced SpeedStep (EIST) | ไม่มีข้อมูล | + |
| Turbo Boost Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
| Hyper-Threading Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
| Idle States | ไม่มีข้อมูล | + |
| Demand Based Switching | ไม่มีข้อมูล | - |
| ความสมดุล FSB | ไม่มีข้อมูล | - |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ M3 Max 16-Core และ Core 2 Duo P8400 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | ไม่มีข้อมูล | + |
| EDB | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย M3 Max 16-Core และ Core 2 Duo P8400 มีการระบุไว้ที่นี่
| VT-x | ไม่มีข้อมูล | + |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | Apple M3 Max 40-Core GPU | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.66 | 0.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 ตุลาคม 2023 | 15 กรกฎาคม 2008 |
| คอร์ทางกายภาพ | 16 | 2 |
| เธรด | 16 | 2 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 45 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 78 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Apple M3 Max 16-Core มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4651.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 700% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1400%
ในทางกลับกัน Core 2 Duo P8400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212%
Apple M3 Max 16-Core เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Core 2 Duo P8400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
