Celeron N4000 เทียบกับ A8-3510MX

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

A8-3510MX
2011
4 แกน / 4 เธรด,45 Watt
1.02
+10.9%
Celeron N4000
2017
2 แกน / 2 เธรด,6 Watt
0.92

A8-3510MX มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron N4000 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ A8-3510MX และ Celeron N4000 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ24632535
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์AMD A-SeriesIntel Celeron
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.1614.61
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมLlano (2011−2012)Goldmont Plus (2017)
วันที่วางจำหน่าย14 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$107

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ A8-3510MX และ Celeron N4000 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ42
เธรด42
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.8 GHz1.1 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.5 GHz2.6 GHz
ตัวคูณไม่มีข้อมูล11
แคช L1128 เคบี (per core)112 เคบี
แคช L21 เอ็มบี (per core)4 เอ็มบี
แคช L30 เคบี4 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี32 nm14 nm
ขนาดได228 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล105 deg C
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ A8-3510MX และ Celeron N4000 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11 (Uniprocessor)
ซ็อกเก็ตFS1FCBGA1090
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt6 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย A8-3510MX และ Celeron N4000 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่ง3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6620GIntel® SSE4.2
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Speed Shiftไม่มีข้อมูล-
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Idle Statesไม่มีข้อมูล+
Thermal Monitoring-+
Smart Responseไม่มีข้อมูล-
GPIOไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Max 3.0ไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ A8-3510MX และ Celeron N4000 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

EDBไม่มีข้อมูล+
Secure Keyไม่มีข้อมูล+
MPX-+
Identity Protection-+
SGXไม่มีข้อมูลYes with Intel® ME
OS Guardไม่มีข้อมูล+
Anti-Theftไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย A8-3510MX และ Celeron N4000 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+
EPTไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย A8-3510MX และ Celeron N4000 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR4
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล2
ไม่มีข้อมูล38.397 จีบี/s

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม
เปรียบเทียบ
AMD Radeon HD 6620G (444 MHz)Intel UHD Graphics 600
หน่วยความจำวิดีโอสูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
Quick Sync Video-+
ความถี่กราฟิกสูงสุดไม่มีข้อมูล650 MHz
หน่วยประมวลผลคำสั่งไม่มีข้อมูล12

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน A8-3510MX และ Celeron N4000

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับไม่มีข้อมูล3
eDPไม่มีข้อมูล+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIไม่มีข้อมูล+

คุณภาพภาพกราฟิก

ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ A8-3510MX และ Celeron N4000 รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ

รองรับความละเอียด 4Kไม่มีข้อมูล+

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ A8-3510MX โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXไม่มีข้อมูล12
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย A8-3510MX และ Celeron N4000

เวอร์ชัน PCIe ไม่มีข้อมูล2.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล6
เวอร์ชัน USBไม่มีข้อมูล2.0/3.0
จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมดไม่มีข้อมูล2
จำนวนพอร์ต SATA 6 Gb/s สูงสุดไม่มีข้อมูล2
จำนวนพอร์ต USBไม่มีข้อมูล8
แลนแบบรวมไม่มีข้อมูล-
UARTไม่มีข้อมูล+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

A8-3510MX 1.02
+10.9%
Celeron N4000 0.92

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

A8-3510MX 1631
+10.8%
Celeron N4000 1472

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

A8-3510MX 233
Celeron N4000 324
+39.1%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

A8-3510MX 631
+19.5%
Celeron N4000 528

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core เป็นเวอร์ชันของ Cinebench R10 ที่ใช้เธรดทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ โดยจำนวนเธรดสูงสุดที่รองรับในเวอร์ชันนี้จำกัดไว้ที่ 16 เธรด

A8-3510MX 6158
+52.8%
Celeron N4000 4030

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.02 0.92
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม 0.89 0.87
ความใหม่ล่าสุด 14 มิถุนายน 2011 11 ธันวาคม 2017
คอร์ทางกายภาพ 4 2
เธรด 4 2
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 6 วัตต์

A8-3510MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.9% และGPU แบบรวมเร็วกว่า 2.3%และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Celeron N4000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

A8-3510MX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron N4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก A8-3510MX และ Celeron N4000 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD A8-3510MX
A8-3510MX
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 42 โหวต

ให้คะแนน A8-3510MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 952 โหวต

ให้คะแนน Celeron N4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ A8-3510MX หรือ Celeron N4000 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน