Celeron N4020 เทียบกับ A10-9700

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

A10-9700
2017
4 แกน / 4 เธรด,65 Watt
2.22
+129%
Celeron N4020
2019
2 แกน / 2 เธรด,6 Watt
0.97

A10-9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron N4020 อย่างมหาศาลถึง 129% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ A10-9700 และ Celeron N4020 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ18422499
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก68
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.64ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลIntel Gemini Lake
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.2515.41
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมBristol Ridge (2016−2019)Gemini Lake Refresh (2019)
วันที่วางจำหน่าย27 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)4 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$90ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ A10-9700 และ Celeron N4020 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ42
เธรด42
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน3.5 GHz1.1 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.8 GHz2.8 GHz
อัตราบัสไม่มีข้อมูล15 MHz
แคช L22048 เคบี4 เอ็มบี
แคช L30 เคบี4 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี28 nm14 nm
ขนาดได250 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด90 °C105 °C
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)74 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ A10-9700 และ Celeron N4020 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตAM4FCBGA1090
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt6 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย A10-9700 และ Celeron N4020 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลIntel® SSE4.2
AES-NI++
FMA+-
AVX+-
FRTC+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Speed Shiftไม่มีข้อมูล-
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Idle Statesไม่มีข้อมูล+
Thermal Monitoring-+
Smart Responseไม่มีข้อมูล-
GPIOไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Max 3.0ไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ A10-9700 และ Celeron N4020 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

EDBไม่มีข้อมูล+
Secure Keyไม่มีข้อมูล+
MPX-+
Identity Protection-+
SGXไม่มีข้อมูลYes with Intel® ME
OS Guardไม่มีข้อมูล+
Anti-Theftไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย A10-9700 และ Celeron N4020 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+
EPTไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย A10-9700 และ Celeron N4020 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4-2400DDR4
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด22

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม
เปรียบเทียบ
AMD Radeon R7 GraphicsIntel UHD Graphics 600
จำนวนคอร์ iGPU6ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำวิดีโอสูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
Quick Sync Video-+
Enduro+-
UVD+-
VCE+-
ความถี่กราฟิกสูงสุดไม่มีข้อมูล650 MHz
หน่วยประมวลผลคำสั่งไม่มีข้อมูล12

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน A10-9700 และ Celeron N4020

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับไม่มีข้อมูล3
eDPไม่มีข้อมูล+
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSIไม่มีข้อมูล+

คุณภาพภาพกราฟิก

ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ A10-9700 และ Celeron N4020 รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ

รองรับความละเอียด 4Kไม่มีข้อมูล+
ความละเอียดสูงสุดผ่าน HDMI 1.4ไม่มีข้อมูล4096x2160@30Hz
ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDPไม่มีข้อมูล4096x2160@60Hz
ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPortไม่มีข้อมูล4096x2160@60Hz

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ A10-9700 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXDirectX® 1212
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
Vulkan+-

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย A10-9700 และ Celeron N4020

เวอร์ชัน PCIe 3.02.0
ช่องทาง PCI Express86
เวอร์ชัน USBไม่มีข้อมูล2.0/3.0
จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมดไม่มีข้อมูล2
จำนวนพอร์ต SATA 6 Gb/s สูงสุดไม่มีข้อมูล2
จำนวนพอร์ต USBไม่มีข้อมูล8
แลนแบบรวมไม่มีข้อมูล-
UARTไม่มีข้อมูล+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

A10-9700 2.22
+129%
Celeron N4020 0.97

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

A10-9700 3548
+129%
Celeron N4020 1549

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

A10-9700 643
+87.5%
Celeron N4020 343

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

A10-9700 1567
+187%
Celeron N4020 546

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.22 0.97
ความใหม่ล่าสุด 27 กรกฎาคม 2017 4 พฤศจิกายน 2019
คอร์ทางกายภาพ 4 2
เธรด 4 2
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 6 วัตต์

A10-9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.9% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Celeron N4020 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 983.3%

A10-9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron N4020 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า A10-9700 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Celeron N4020 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก A10-9700 และ Celeron N4020 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD A10-9700
A10-9700
Intel Celeron N4020
Celeron N4020

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 417 โหวต

ให้คะแนน A10-9700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 1872 โหวต

ให้คะแนน Celeron N4020 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ A10-9700 หรือ Celeron N4020 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน