ATI Radeon Xpress 200M vs GeForce4 420 Go
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Xpress 200M и GeForce4 420 Go, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
ATI Xpress 200M опережает GeForce4 420 Go на целых 500% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Xpress 200M и GeForce4 420 Go, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1474 | 1523 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | R300 (2005−2008) | Celsius (1999−2005) |
| Графический процессор | RC410 | NV17 A5 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2005 (19 лет назад) | 6 февраля 2002 (22 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Xpress 200M и GeForce4 420 Go: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Xpress 200M и GeForce4 420 Go, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 6 | 2 |
| Частота ядра | 336 МГц | 200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 350 МГц | 190 МГц |
| Количество транзисторов | 107 млн | 29 млн |
| Технологический процесс | 130 нм | 150 нм |
| Скорость текстурирования | 0.67 | 0.8 |
| ROPs | 2 | 2 |
| TMUs | 2 | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Xpress 200M и GeForce4 420 Go с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | AGP 4x |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Xpress 200M и GeForce4 420 Go памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | DDR |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 32 Мб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 200 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 3.200 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Xpress 200M и GeForce4 420 Go видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Xpress 200M и GeForce4 420 Go API, включая их версии.
| DirectX | 9.0 (9_0) | 8.0 |
| OpenGL | 2.0 | 1.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Xpress 200M и GeForce4 420 Go на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Xpress 200M и GeForce4 420 Go в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
В целом, в популярных играх:
- ничья в 29 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.06 | 0.01 |
| Технологический процесс | 130 нм | 150 нм |
У ATI Xpress 200M следующие преимущества: производительность выше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 15.4%.
Мы рекомендуем Radeon Xpress 200M, поскольку она выигрывает у GeForce4 420 Go в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Xpress 200M и GeForce4 420 Go - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
