Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs ATI X1650 SE
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1650 SE, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) опережает ATI X1650 SE на целых 4678% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1650 SE, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 491 | 1404 |
| Место по популярности | 32 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 41.35 | 0.48 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Графический процессор | Vega | RV515 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 2007 (18 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1650 SE: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1650 SE, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 635 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 107 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 27 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 2.540 |
| ROPs | нет данных | 4 |
| TMUs | нет данных | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1650 SE с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 1.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1650 SE памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | DDR2 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 800 Мбps |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 12.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1650 SE видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1650 SE API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | нет данных | 3.0 |
| OpenGL | нет данных | 2.1 |
| OpenCL | нет данных | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1650 SE в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23 | -0−1 |
| 1440p | 17 | -0−1 |
| 4K | 9 | -0−1 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 32 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 33 | 0−1 |
| Valorant | 44 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 29 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30 | 0−1 |
| Fortnite | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 27 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 13 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 19 | 0−1 |
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 14 | 0−1 |
| World of Tanks | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Dota 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Valorant | 37 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 21 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 39 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 9−10 | 0−1 |
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.60 | 0.18 |
| Технологический процесс | 7 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 27 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 4677.8%, технологический процесс более продвинутый на 1185.7%, и энергопотребление ниже на 80%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), поскольку она выигрывает у Radeon X1650 SE в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Radeon X1650 SE - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Radeon X1650 SE - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
